Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18206/12 от 23.01.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

453_409181

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18206/12

Москва 23 января 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» (г. Ижевск, ОГРН 1121841005351) от 24.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 по делу № А71-17600/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению государственного учреждении «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» (правопредшественника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике») к Межрайонной инспекции

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ФНС России № 2 по Удмуртской Республике (г. Глазов, ОГРН 1041802300110) о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2011 № 1936 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд установил:

государственное учреждение «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Глазову и Глазовскому району» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Удмуртской Республике от 30.09.2011 № 1936, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 года, о доначислении 3 025 366 рублей налога на прибыль и начислении 53 246 рублей 44 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.10.2012 судебные акты оставил без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что отделом вневедомственной охраны в статусе государственного учреждения в проверяемом периоде оказаны услуги юридическим и физическим лицам на возмездной основе в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.

Руководствуясь положениями статей 39, 75, 246 – 249, 251, 287, 289, 331.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс Федеральными законами от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации изменения типа и ликвидации федеральных государственных, а также утверждения Уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» суды пришли к выводу о том, что в проверяемый период отдел вневедомственной охраны признавался плательщиком налога на прибыль и отказали в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права по отношению к установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты как незаконные, нарушающие его права и единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении приложенные материалы и судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» средства от оказания услуг (выполнения работ) на основании договоров гражданско-правового характера, заключаемых в случаях, предусмотренных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также после возмещения затрат, связанных с оказанием услуг (выполнением работ) на основании упомянутых договоров гражданско-правового характера, подлежат перечислению получателями средств федерального бюджета на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в территориальных органах Федерального казначейства и учитываются как средства, полученные от приносящей доход деятельности, для последующего перечисления в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011, но не ранее первого числе очередного налогового периода по соответствующим налогам.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.

Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.

Из приложенной к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2012 № 11321, содержащей сведения о юридическом лице – федеральном государственном казенном учреждении «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» следует, что оно образовано 31.07.2012.

Таким образом, оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству и не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А71-17600/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2012 отказать Председательствующий ______________ В.М.Тумаркин судья Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова