Актуально на:
04 апреля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-257 от 21.03.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_923630

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-257

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Владивостока (далее администрация) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016 по делу № А51-2331/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 по тому же делу

по иску администрации к Департаменту образования и науки Приморского края (далее – департамент) о взыскании расходов на оплату труда обслуживающего персонала, осуществляющего реализацию основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 79 г. Владивостока» в период с 01.08.2014 по 31.12.2014, в размере 1 771 082 рублей 44 копеек,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016, в удовлетворении иска отказано В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации администрация просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, администрацией в период с 01.08.2014 по 31.12.2014 понесены расходы из бюджета Владивостокского городского округа на оплату труда работников, относящихся к обслуживающему персоналу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 79 г.Владивостока» (уборщик служебных помещений, дворник гардеробщик, сторож, слесарь-сантехник, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, рабочий по комплексному облуживанию и ремонту зданий) в размере 1 771 082 рублей 44 копеек.

Администрация, полагая, что финансовое обеспечение названных должностей должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды, руководствуясь статьями 8, 9, 52 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании), учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 30.07.2014 № 56-АПГ14-8, пришли к выводу о том, что расходы на оплату труда указанных работников должны осуществляться за счет нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, а не за счет средств субвенций из бюджета Приморского края. Суды исходили из того, что эти работники не участвуют в образовательном процессе, их трудовые функции не связаны с реализацией образовательных программ, а относятся к обеспечению организации образовательного процесса; в результате их труда осуществляются полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные пунктами 3, 5 части 1 статьи 9 Закона об образовании.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...