Актуально на:
26 июня 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-17832 от 30.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79010_880567

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№305-ЭС16-17832

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2016 года

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 №305-ЭС16-17832 по делу № А40-195776/2015,

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 №305-ЭС16-17832 (далее – определение от 21.11.2016) отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "МультиБир" об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Попова В.В. от участия в рассмотрении дела №А40-195776/2015.

Ссылаясь на наличие опечаток в девятом абзаце второй страницы определения от 21.11.2016, ООО "МультиБир" просит их исправить:

1. существительное «истец» заменить на существительное «ответчик»;

2. фразу «не согласен с толкованием судами положений статьи 1515

Гражданского кодекса Российской Федерации» заменить на фразу

«не согласен с нежеланием судов применять положения статьи 1515

Гражданского кодекса Российской Федерации».

При изготовлении определения от 21.11.2016 допущена опечатка в части, указывающей на процессуальное положение ООО "МультиБир", а именно вместо «ответчик» ошибочно указано «истец».

В соответствии со статьей 184, частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению, поскольку такое исправление не повлияет на существо вынесенного определения и не изменит его содержания.

Вместе с тем в определении от 21.11.2016 опечатка во фразе «не согласен с толкованием судами положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствует. Доводы заявителя в указанной части не соответствуют положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным, ходатайство в части замены фразы «не согласен с толкованием судами положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» на фразу «не согласен с нежеланием судов применять положения статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МультиБир об исправлении опечатки в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 №305-ЭС16-17832 удовлетворить частично.

Исправить опечатку в девятом абзаце на странице два определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 №305-ЭС16-17832: вместо слова «истец» читать - «ответчик».

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О.В.Киселева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...