Решение Верховного суда: Определение N 23-УД16-4 от 10.11.2016 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

Российской ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 23-УД16-4

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Романовой Т А . и Лаврова Н.Г.,

при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тайсумова Б А -Х на приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 августа 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 февраля 2016 года.

По приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 августа 2015 года

Тайсумов Б А -

судимый: (1) 20 февраля 2013

года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы

на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно,

с испытательным сроком в 2 года; (2) 28 августа 2014

года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом изменений, к

лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70

УК РФ, с частичным присоединением не отбытого

наказания по приговору от 20 февраля 2013 года, к 3

годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением

свободы на 1 год; (3)3 марта 2015 года по ч. 2 ст. 159

УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.

70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за совершение 8 преступлений) на срок 6 месяцев за каждое; по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 1 год на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 6 месяцев на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением конкретных ограничений.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 февраля 2016 года изменены: (1) приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года в отношении Тайсумова, исключено из резолютивной части указание об отмене условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 20 февраля 2013 года и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ; (2) приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 августа 2015 года, из вводной его части исключено указание о судимости Тайсумова по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 3 марта 2015 года, действия осужденного по каждому из 8 преступлений, квалифицированных по ч. 2 ст. 159 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание по 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением конкретных ограничений; в остальном приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденного Тайсумова Б А Х . и в его интересах адвоката Поддубного СВ., поддержавшего кассационную жалобу, а также выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить, Судебная коллегия

установила Тайсумов Б А Х . признан виновным в совершении 8-ми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 3 августа 2014 года по 16 января 2015 года на территории Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (ошибочно именованной ходатайством о возбуждении производства в порядке надзора) осужденный Тайсумов выражает несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 февраля 2016 года в части наказания, назначенного при внесении изменений в приговор и переквалификации его действий. Указывает что суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело по кассационному представлению прокурора, в котором был поставлен вопрос о необоснованной квалификации действий осужденного как совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшим, и, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть на уголовный закон о менее тяжком преступлении, за каждое из восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначил наказание в размере большем, чем было назначено судом первой инстанции, фактически ухудшив его положение. Просит изменить постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики и смягчить наказание, назначенное за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такое нарушение было допущено.

Так, в силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Как видно из материалов дела, поводом для пересмотра уголовного дела в отношении Тайсумова в кассационном порядке послужило кассационное представление прокурора, в котором, в числе прочего, был поставлен вопрос о пересмотре в отношении осужденного приговора суда от 19 августа 2015 года поскольку, квалифицировав действия осужденного как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, суд первой инстанции не выяснил имущественное положение потерпевших и необоснованно пришел к выводу о том, что причиненный ущерб является для них значительным сославшись лишь на то, что они в основном нигде не работают и сумма его превышает 2.500 рублей. При этом оснований, влекущих ухудшение положения Тайсумова, в кассационном представлении приведено не было.

Президиум Верховного Суда Чеченской Республики, рассмотрев уголовное дело в отношении Тайсумова по кассационному представлению прокурора признал не подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами и основанным на неправильном применении уголовного закона вывод суда первой инстанции о том, что причиненный осужденным в результате преступлений ущерб является для потерпевших значительным. С учетом этого, президиум изменил приговор от 19 августа 2015 года переквалифицировал действия Тайсумова по каждому из восьми преступлений с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть на уголовный закон о менее тяжком преступлении, однако, за каждое отдельное из восьми преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначил наказание в размере большем чем было назначено за указанные действия судом первой инстанции, то есть фактически ухудшил положение осужденного.

При таких данных доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости смягчения ему наказания заслуживают внимания и являются основанием для изменения судебных решений.

Более того, осужденному правильно назначено окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и необходимость назначения ему такого наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствует.

При назначении осужденному наказания Судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 19 августа 2015 года и постановление президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 февраля 2016 года в отношении Тайсумова Б изменить, смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 4-х месяцев лишения свободы за каждое из 8-ми преступлений; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить ему 2 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору от 3 марта 2015 года назначить ему окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов утра, не изменять места жительства или пребывания, места работы, а также не выезжать за пределы

района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания и возложить на него обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Исключить из судебных решений указание о назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи -