Актуально на:
22 октября 2019 г.

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ15-249 от 22.04.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ15-249

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 22 апреля 2015 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Р о м а н е н к о в а н с

Российской Федерации

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал о признании недействующими пунктов 9, 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 87,

установил:

согласно пункту 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих веществ на водный объект.

В пункте 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, приведена формула № 1 для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, и ее составляющие.

ОАО «Нижегородский водоканал» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими пунктов 9, 11 Методики, ссылаясь на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статьям 15, 393-396, 400-401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и нарушают права заявителя, который является пользователем водного объекта для цели сброса сточных вод с очистных сооружений. В результате рейдовой проверки было установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, и предприятие привлечено к административной и имущественной ответственности.

В суде представители ОАО «Нижегородский водоканал» Гиноян К.Р Дементьева Е.М., Смирнова Е.П. поддержали заявленные требования, пояснив что оспариваемые пункты Методики определяют размер вреда вне его связи с деградацией или истощением водного объекта, носят штрафной характер.

Представители Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Иванов СВ., Министерства юстиции Российской Федерации Чапча П.В., Лебедева Е.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заявителя.

Выслушав объяснения представителей ОАО «Нижегородский водоканал Гинояна К.Р., Дементьевой Е.М., Смирновой Е.П., Минприроды России Иванова СВ., Минюста России Чапчи П.В., Лебедевой Е.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Регулируя водные отношения, Водный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 69 предусматривает, что методика исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 г. № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера

вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного

законодательства» установлено, что методика исчисления размера вреда,

причиненного водным объектам вследствие нарушения водного

законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных

ресурсов и экологии Российской Федерации.

Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской

Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской

Федерации от 29 мая 2008 г. № 404, предусматривает, что Минприроды России

самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере

деятельности, в том числе таксы и методики исчисления размера вреда,

причиненного окружающей среде (пункт 5.2.44).

Реализуя делегированные ему полномочия и принимая во внимание специфику регулируемой сферы имущественных отношений, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом от 13 апреля 2009 г. № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 мая 2009 г., регистрационный номер 13989, опубликован в «Российской газете» 24 июня 2009 г.

В пункте 9 Методики поименованы факторы, которые влияют на величину размера вреда. К ним относятся: состояние водных объектов природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, что соответствует основным принципам охраны окружающей среды, предусмотренным Федеральным законом «Об охране окружающей среды». Регулируя вопросы управления в области использования и охраны водных объектов, Водный кодекс Российской Федерации в статье 30 предусматривает государственный мониторинг водных объектов, который представляет собой систему наблюдений, оценки и прогноза изменений состояния водных объектов.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» обязаны возместить его в полном объеме. В данной норме федеральный законодатель назвал факторы, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в том числе на водные объекты, такие как загрязнение, истощение, порча, уничтожение, деградация, разрушение, в результате которых имеет место причинение вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. № 1743-0-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отметил, что

окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает

исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного

антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет

возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Доводы заявителя о том, что оспариваемые положения Методики не включают критерии загрязнения водного объекта, критерии его деградации которые должны учитываться и оцениваться при определении размера вреда причиненного водному объекту, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое толкование противоречит действующему экологическому законодательству Российской Федерации.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» под вредом окружающей среде понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (НО, которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного 1-го вредного (загрязняющего) вещества (МО.

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате

сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается

на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на

окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района,

количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ,

категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе

оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой № 1 Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Довод заявителя о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, подлежит учету и оценке «степень деградации и истощения водного объекта» (последствия загрязнения), не соответствует статьям 3, 55 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права устанавливающие обязательность такого расчета, а относится к экономической

обоснованности оспариваемой формулы. Между тем ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об охране окружающей

среды» не содержат такого критерия оценки размера вреда.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие

нарушения водного законодательства, исчисленного на основании

пункта 11 Методики, является необходимым элементом для возложения

имущественной ответственности, предусмотренной гражданским

законодательством, основанной на фактических затратах на восстановление

нарушенного состояния окружающей среды и денежной оценке потерь

экологического характера, связанных с утратой или повреждением

компонентов природной среды, в том числе водных объектов, и не лишает

заявителя права оспаривания в судебном порядке размера вреда, причиненного

водному объекту, вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в

составе сточных вод и дренажных вод.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемых положений

нормативного правового акта статьям 15, 393-396, 400-401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными поскольку названные нормы гражданского законодательства непосредственно не регулируют порядок исчисления размера вреда, причиненного водному объекту.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» устанавливает, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде (статья 16). Следовательно, ссылки заявителя на то, что при исчислении размера вреда, причиненного водным объектам, положения пункта 11 Методики дублируют существующий механизм платы за негативное воздействие на окружающую среду, не основаны на действующем законодательстве в области охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» о признании недействующими пунктов 9, 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 87, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С Романенков

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...