Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ17-290 от 17.05.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79020_945389

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ17-290

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника-Холдинг» (г. Владивосток; далее – общество заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016 по делу № А51-28811/2015 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня) от 04.11.2015 об установлении размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 230 585,40 рублей по декларации на товары № 10702020/031115/0033847,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2016, решение суда от 08.04.2016 отменено в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из системного анализа положений статьи 98, 188 ТК ТС следует, что для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза своевременности проверки таможенной декларации, иных документов представляемых в таможенный орган, а также для проверки товаров в целях подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации, таможенный орган вправе принять соответствующие меры, в том числе потребовать представления дополнительных документов и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, а декларант обязан эти требования исполнить.

Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376), установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 названного Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Согласно пункту 5 статьи 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 этой статьи.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из доказанности таможней того, что на этапе назначения дополнительной проверки использование декларации, содержащей сведения об идентичном товаре, не противоречит действующему таможенному законодательству.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Указанный подход является законным, поскольку меры обеспечения носят ускоренный характер и принимаются в целях быстрого выпуска товара, в условиях, когда декларантом не представлена полная информация о таможенной стоимости товара – в данном случае в условиях выявления поставки идентичных/однородных товаров по более высокой цене сведения о таможенной стоимости (стоимости, которая была уплачена фактически за поставленный товара) на этапе декларирования подтверждены декларантом не были.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно ценовых каталогов (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», применимого в период спорных правоотношений).

Учитывая отсутствие у заявителя во время декларирования документов подтверждающих фактическую стоимость товара, уплаченную иностранному контрагенту, в условиях поставки товара по низкой цене, от заявителя разумно было ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» и указана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 №№ 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774, от 3.05.2017 № 306-КГ16-15912), указанный подход является отражением общепризнанной мировой практики применения норм таможенного законодательства о подтверждении таможенной стоимости.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то обстоятельство, согласно которому общество не представило таможне запрошенные документы, позволяющие установить стоимость декларируемого товара, указав на невозможность их получения. Учитывая обстоятельства дела и ускоренный характер процедуры истребования таможенного обеспечения, в целом выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются законными и обоснованными.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что расчет суммы обеспечения не возлагает на общество безусловной обязанности по внесению суммы обеспечения, при том, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении окончательного решения о принятии таможенной стоимости по соответствующему методу, и не влияет на предпринимательскую деятельность, осуществляемую обществом, является неверным, однако исходя из фактических обстоятельств настоящего дела поведения заявителя при декларировании таможенной стоимости, данный вывод судов не привел к существенной судебной ошибке, которая может служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку действия таможни не нарушили права и законные интересы декларанта и соответствовали нормам действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова