Актуально на:
17 февраля 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС15-10897 от 01.09.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79009_710723

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-10897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу № А40-6713/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 по тому же делу о возвращении встречного искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – общество «Атлас») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – общество «Каркаде») об истребовании имущества, о взыскании 1 200 000 рублей убытков.

Общество «Каркаде» направило в суд первой инстанции встречное исковое заявление о взыскании с общества «Атлас» 12 165 рублей 88 копеек задолженности, 267 рублей 60 копеек пеней, 510 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга от 17.06.2013 № 8869/2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе заявителем (обществом «Каркаде») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании убытков, причиненных вследствие изъятия лизингового имущества, а предметом встречного иска является взыскание задолженности по договору лизинга от 17.06.2013 № 8869/2013.

На основании частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что встречное требование общества «Каркаде» не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, поскольку юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного исков, различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, следовательно, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков нецелесообразно, поскольку приведет к усложнению процесса.

Общество «Каркаде» не лишено права обратиться в арбитражный суд с исковыми требованиями, изложенными во встречном иске, в рамках самостоятельного спора.

Поскольку отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса, суды возвратили обществу «Каркаде встречное исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...