Актуально на:
18 августа 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 307-КГ16-21431 от 13.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_908476

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-21431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Новгородской области от 19.12.2016 № 50-17-08/6955 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2016 по делу № А44-658/2016 Арбитражного суда Новгородской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Росреестр) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово бюджетного надзора в Новгородской области (правопредшественник Управления Федерального казначейства по Новгородской области, далее казначейство, надзорный орган) о признании недействительным представления от 28.12.2015 № 23,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 названное решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2016 произвел процессуальную замену Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области на Управление Федерального казначейства по Новгородской области, оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по результатам выездной проверки правомерности использования Росреестром средств федерального бюджета за 2013-2014 годы надзорным органом выявлено нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, выразившееся в осуществлении фактических доплат заместителям начальников отделов за выполнение обязанностей начальников отделов, предусмотренных их должностными регламентами (должностными обязанностями).

Росреестру выдано представление от 28.12.2015 № 23, в соответствии с которым предложено в срок не позднее 30 календарных дней со дня получения настоящего представления устранить вышеназванное нарушение.

Не согласившись с представлением, Росреестр обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 24, 28, 30, 34, 38, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 22, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 23 постановления Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2003 № КАС 03-25, и пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления, поскольку действия Росреестра по установлению доплат заместителям начальников отделов при замещении ими должностей начальников отделов на период ежегодного оплачиваемого отпуска соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размеры доплат за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

Статья 30 Закона № 79-ФЗ, на которую ссылается надзорный орган подлежит применению при переводе на нижеоплачиваемую должность или при отсутствии в штатном расписании должности заместителя начальника.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Росреестр действовал с превышением лимитов денежных средств, выделенных на оплату труда а также с нарушением порядка расходования бюджетных средств установленного законодательством в области применения бюджетной классификации расходов, не представлено. Таким образом, выводы надзорного органа о расходовании Росреестром бюджетных средств в нарушение принципа эффективности, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основан на предположении и документально не подтвержден.

Иное толкование заявителем положений бюджетного и трудового законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...