Решение Верховного суда: Определение N 4-АПУ13-1 от 06.03.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-АПУ13-1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А. П.

судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.

при секретаре Кочкине Я. В рассмотрела в судебном заседании материал об экстрадиции по апелляционной жалобе Шевченко Т. П. на определение Московского областного суда от 15 января 2013 года, которым его жалоба на решение заместителя Генерального прокурора РФ от 26 декабря 2011 года о выдаче компетентным органам Республики Украина оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления Шевченко Т П., адвоката Семенова Е. П., просивших отменить определение, и возражения прокурора Самойлова И. В., просившего оставить определение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА.

определением Московского областного суда от 15 января 2013 года оставлена без удовлетворения жалоба Шевченко Т П на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 8 октября 2012 года об удовлетворении запроса Министерства юстиции Республики Украина о его выдаче для осуществления уголовного преследования компетентными органами Республики Украина.

В апелляционной жалобе Шевченко Т. П. просит отменить определение, указывая, что он уже понес определенное наказание, так как восемь месяцев содержится под стражей, у него имеется мать которую кроме него некому содержать, он осознал свою вину и не будет больше нарушать закон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствие с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Как следует из материала и объяснений Шевченко Т. П., 28 сентября 2010 года Каховским горрайонным судом Херсонской области Украины в отношении него постановлен приговор, которым он осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК Украины и по совокупности совершенных преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствие со ст. 75 УК РФ Украины Шевченко освобожден от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 год. Он же по ст. ст. 307 ч. 2 и 315 ч. 2 УК Украины признан невиновным и по суду оправданным.

Указанный приговор не вступил в законную силу, поскольку 13 октября 2010 года прокурором подана на него апелляция. На рассмотрение апелляции прокурора Шевченко Т. П. в апелляционный суд не явился, в отношении него был объявлен розыск и 4 июня 2012 года Шевченко Т. П. задержан на территории Российской Федерации При этом рассмотрение дела в отсутствие Шевченко Т. П. невозможно поскольку в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении его положения.

Министерство юстиции Украины, обращаясь с запросом о выдаче Шевченко Т. П., гарантировала, что он будет привлечен к уголовной ответственности только за те преступления, за которые он будет выдан а в случае назначения Шевченко Т. П. наказания он после его отбытия сможет свободно покинуть территорию Украины, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству.

В связи с этим, в определении правильно указано, что запрос Министерства юстиции Республики Украина о выдаче Шевченко Т. П соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Правоохранительными органами Украины Шевченко Т. П привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Республики Украина, которые в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлением и соответствуют ст. 230 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ст. 228-1 ч. 3 п. «в» УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ - по преступлению, инкриминируемому в период сентябрь - октябрь 2009 года), санкцией которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Назначение Шевченко Т. П. условного наказания и частичное оправдание его приговором Каховским горрайонным судом Херсонской области Украины от 28 сентября 2010 года не является основанием для отмены определения областного суда, поскольку на приговор подана апелляция прокурора, в которой ставится вопрос об ухудшении положения Шевченко Т. П.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Республики Украина и Российской Федерации не истекли.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко Т. П. о том, что он уже понес определенное наказание в связи с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, также не являются основанием для отмены определения, поскольку вопрос о наказании может быть решен только по итогам апелляционного рассмотрения дела, от участия в котором он уклоняется.

Не могут служить основанием для отмены определения и ссылки Шевченко Т. П. в жалобе на наличие у него на иждивении матери и осознание им своей вины.

Не является также основанием для отмены определения частичный отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации в выдаче Шевченко Т. П. для привлечения к уголовной ответственности по ст. 309 ч. 2 УК Украины (по преступлению, совершенному в ноябре декабре 2009 года), поскольку Шевченко Т. П. предъявлено обвинение в совершении еще ряда преступлений, за которые он подлежит выдаче.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что препятствий для выдачи Шевченко Т. П. компетентным органам Украины для привлечения его к уголовной ответственности не имеется и правильно оставил его жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Шевченко Т. П. судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от 15 января 2013 года в отношении Шевченко Т П оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: