Актуально на:
26 апреля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1175/13 от 18.02.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

662_416178

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1175/13

Москва 18 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Инвестиционный земельный трастъ» от 25.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-42066/12- 11-389

по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционный земельный трастъ», Московская область, д. Путилково (далее – общество истец) к благотворительному фонду социальной поддержки многодетных и малообеспеченных семей «Счастливая семья», г. Москва (далее – фонд ответчик) о расторжении договора благотворительного пожертвования от 04.03.2011 и возврате пожертвования в размере 12 000 000 рублей.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013, иск удовлетворен.

Суды установили, что в соответствии с заключенным между сторонами договором благотворительного пожертвования от 04.03.2011 общество (жертвователь) пожертвовало фонду 12 000 000 рублей, которые должны были расходоваться фондом в соответствии с целями и задачами изложенными в Уставе фонда.

Фонд, в свою очередь, обязался предоставлять обществу отчеты о расходовании пожертвованных денежных средств; неисполнение фондом этой обязанности, а также ненадлежащее ее исполнение влечет приостановление перевода денежных средств (пункт 2.6 договора).

Использование переданных по настоящему договору средств не в соответствии с его условиями является основанием для расторжения обществом договора в одностороннем порядке (пункт 4.3 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество сослалось на то, что фонд не предоставляет названную отчетность денежные средства расходуются им не по назначению.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали обязанность ответчика по предоставлению отчетности не исполненной, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточности оснований для расторжения договора от 04.03.2011, отмене пожертвования и возврате его суммы жертвователю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судами статьи 431, пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права несоответствие выводов суда представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает право жертвователю его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт невыполнения условий договора ответчиком в виде нецелевого использования перечисленных по договору от 04.03.2011 денежных средств, а последний – отсутствие его вины, если такое использование имело место быть.

Отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что доказательства нецелевого использования ответчиком денежных средств истцом не представлялись, судами первой и апелляционной инстанции не исследовались, в связи с чем основания для расторжения договора от 04.03.2011 в порядке пункта 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При этом суд кассационной инстанции признал выводы судов о непредставлении отчетности как достаточного основания для расторжения договора прямо противоречащими условиям самого договора (пункты 2.6 и 4.3 договора) и пункту 5 статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также учел, что в договоре общество не указало конкретное назначение пожертвованных денежных средств а передало их для осуществления уставной деятельности фонда.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем условий договора от 04.03.2011 и соответствующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о судебной ошибке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А40-42066/12-11-389 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ Р.Г. Балахничева судья Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...