Решение Верховного суда: Определение N 38-КГ17-4 от 27.06.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №38-КП 7-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Гетман Е.С.,

судей Марьина А.Н. и Романовского СВ.

установила:

министерство экономического развития Тульской области (далее министерство) обратилось в суд с иском к Минаевой ОН., Скребунову СЮ. об освобождении незаконно занимаемого земельного участка площадью 256,9 кв.м а также о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации поступило заявление представителя министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Велчу А.С. о замене истца - министерства экономического развития Тульской области на правопреемника - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в связи с реорганизацией 9 января 2017 г министерства экономического развития Тульской области в форме выделения из его состава министерства имущественных и земельных отношений Тульской области с передачей последнему всех прав и обязанностей в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий установленных федеральными законами, законами Тульской области постановлениями правительства Тульской области.

Представители ответчика Минаевой ОН. - Рыженкова Н.А. и Минаев И.В заявили устное ходатайство об оставлении кассационной жалобы министерства экономического развития Тульской области без рассмотрения, ввиду того, что кассационная жалоба, направленная в Верховный Суд Российской Федерации 11 января 2017 г., подана ненадлежащим лицом.

Выслушав мнение сторон, изучив представленные документы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, а ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения - оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 8 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

8 соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

9 января 2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, созданном путем реорганизации министерства экономического развития Тульской области в форме выделения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20 июня 2017 г.

Поскольку к моменту рассмотрения кассационной жалобы с делом в суде кассационной инстанции - в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации из состава министерства экономического развития Тульской области выделилось министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с передачей последнему прав и обязанностей в области имущественных и земельных правоотношений, что подтверждается копией постановления правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области», истец по настоящему делу министерство экономического развития Тульской области подлежит замене на правопреемника министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Доверенность на ведение дел в суде должна соответствовать положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и главе 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о полномочиях представителей в гражданском процессе следует применять положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба министерства экономического развития Тульской области была подана 11 января 2017 г., когда указанное министерство было реорганизовано путем выделения из его состава министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

В заседании суда кассационной инстанции представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области просил рассмотреть указанную кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что кассационная жалоба, поданная министерством экономического развития Тульской области, подлежит рассмотрению по существу.

Ходатайство представителей Минаевой ОН. - Рыженковой НА. и Минаева И.В. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

заявление министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца министерства экономического развития Тульской области на правопреемника министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по делу по иску министерства экономического развития Тульской области к Минаевой ОН., Скребунову СЮ об освобождении земельного участка, признании недействительными результатов межевания.

В удовлетворении ходатайства представителей Минаевой ОН Рыженковой НА. и Минаева И.В. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отказать.

Председательствующий

Судьи