Актуально на:
29 мая 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ17-10932 от 23.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_984249

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ17-10932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань Самарской области (г. Сызрань Самарской области) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017 по делу № А55-14949/2016,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 10.05.2016 №63/008/300/2016-2038 в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Сызрань» Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0201030:421, расположенный по адресу Самарская область, г. Сызрань, в районе улиц Рудная, 2-я Рудная, 3-я Рудная об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности муниципального образования «Городской округ Сызрань» Самарской области на указанный земельный участок (дело №А55-14950/2016).

Администрация также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 08.05.2016 №63/008/300/2016-2039 в государственной регистрации права собственности муниципального образования «Городской округ Сызрань» Самарской области на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0000000:9004, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе улиц Рудная, 2-я Рудная, 3-я Рудная, и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности муниципального образования «Городской округ Сызрань» Самарской области на указанный участок (дело № А55-14949/2016).

Указанные дела объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу № А55-14949/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству и архитектуре Администрации (далее – Комитет) и Министерство строительства Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017, отказал в удовлетворении требований Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть обжалуемые судебные акты в порядке кассационного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 16, 17, 18, 20, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017), статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ (далее – Закон № 137-ФЗ), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых отказов Управления Росреестра незаконными.

Суды исходили из следующего: публичные земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Закона № 137-Ф3 (01.07.2006) не были переданы соответствующим организациям или не были заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к земельным участкам, право государственной собственности на которые не разграничено; передача спорных земельных участков Комитету на праве постоянного (бессрочного) пользования в 2016 году не могла повлечь разграничение государственной собственности на участки по правилам статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ и приобретение соответствующего права муниципальным образованием; поскольку Администрация при обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности не представила доказательства, позволяющие отнести спорные земельные участки к муниципальной собственности по основаниям предусмотренным статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на данные участки.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Администрации не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации городского округа Сызрань Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...