Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ16-19745 от 03.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79018_905281

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ16-19745

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 по делу № А67-203/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современные источники света» о признании незаконными отказов в возврате капитализированных платежей, изложенных в письмах государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.12.2015 № 01-16/06/8291, от 29.01.2016 № 01-13/7006-387, от 05.02.2016 № 01-13/7006-509,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, заявленное требование удовлетворено.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.10.2016 оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основанием для внесения в фонд капитализированных платежей для обеспечения выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний явилась процедура ликвидации общества как юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом). Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества было прекращено, общество продолжает свою хозяйственную деятельность и уплачивает страховые взносы в том числе на средства обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в общем порядке, заявитель посчитал, что перечисленные в фонд в период банкротства капитализированные платежи являются излишне уплаченной суммой подлежащей возврату.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 61, 65, 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 18, 22, 23 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания фондом перечисленных капитализированных платежей. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному учреждению – Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов