Актуально на:
22 июля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5779/14 от 02.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

660_568983

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5779/14

Москва 02 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» от 15.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу № А73-3166/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (п. Ванино, Хабаровский край) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (г. Советская Гавань) о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» 104 253 рублей налога на добавленную стоимость и 72 972 рублей 04 копеек пеней, а также 48 550 рублей 92 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края суда от 22.07.2013 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.02.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании пеней, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что учреждение в срок установленный статьями 174, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, не исполнило обязанность по своевременной и полной уплате налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2012 года и налога на прибыль за 2010 год и 9 месяцев 2012 года, в связи с чем налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату НДС и налога на прибыль; выставлены требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа: от 28.08.2012 № 106416; от 06.09.2012 № 107027; от 08.10.2012 № 107145; от 12.11.2012 № 107515; от 06.12.2012 № 112979; от 27.12.2012 №115823, от 06.09.2012 № 106416, от 20.11.2012 № 107515 с предложением произвести уплату соответствующих сумм в добровольном порядке. В связи с неисполнением учреждением указанных требований в установленные сроки инспекция на основании пункта 2 статьи 45 названного Кодекса обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам и пеням.

Оценив представленные доказательства, проверив правильность произведенного инспекцией расчета пеней, в отсутствие доказательств погашения задолженности и опровергающих спорные суммы (несмотря на неоднократные предложения суда и инспекции провести сверку расчетов установив соблюдение инспекцией досудебного порядка взыскания спорных сумм, руководствуясь положениями статей 75, 163, 174, 286, 287, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление налогового органа.

При этом суды исходили из того, что спорные суммы сложились из сумм, исчисленных к уплате самим налогоплательщиком в соответствии с поданными налоговыми (уточненными) декларациями и доначисленных в ходе проверок налога на прибыль и НДС, при том, что расчет пени произведен с учетом недоимки по НДС и налогу на прибыль, ранее взысканной инспекцией в судебном порядке, либо самостоятельно уплаченной налогоплательщиком позже установленного срока.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А73-3166/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2014 отказать Председательствующий ______________ Е.Н. Зарубина судья Судья ______________ А.Г. Першутов Судья ______________ В.М. Тумаркин

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...