Решение Верховного суда: Определение N 57-УД13-1 от 17.10.2013 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 57-УД13-1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 17 о к т я б р я 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П.,

судей Лаврова Н.Г., Ламинцевой С.А.,

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Печинога В.А. в интересах осужденной Солоха Н.Б. о пересмотре постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 марта 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 апреля 2013 года и кассационного определения президиума Белгородского областного суда от 27 июня 2013 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26 июня

2012 года

Солоха Н Б,

ранее судимая 25 апреля 2011 года

Октябрьским районным судом г.Белгорода, с учетом

внесенных изменений, по ч.З ст. 159, ч.4 ст. 159 УК

РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) за совершение 2 преступлений к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) за совершение 2 преступлений к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Солоха Н.Б. исчислен с 26 июня 2012 года с зачетом наказания, отбытого по приговору октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2011 года, а также времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 6 ноября 2009 года по 8 ноября 2009 года.

Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 марта 2013 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Солоха Н.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 апреля 2013 года постановление от 4 марта 2013 года оставлено без изменения.

Кассационным определением президиума Белгородского областного суда от 27 июня 2013 года постановление от 4 марта 2013 года и апелляционное определение от 10 апреля 2013 года в отношении Солоха Н.Б оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения осужденной Солоха Н.Б., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей жалобу адвоката Печинога В.А. в интересах осужденной Солоха Н.Б. оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной (указано как надзорной) жалобе адвокат Печинога В.А в интересах осужденной Солоха Н.Б., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Солоха Н.Б., в решениях не приведено конкретных данных, на основании которых можно было судить о том, что личность осужденной не утратила общественную опасность и за ней требуется строгий контроль Просит об отмене судебных решений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Солоха Н.Б являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено судом только к осужденным, которые отбыли предусмотренную законом часть назначенного наказания и для своего исправления не нуждаются в полном его отбывании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденная Солоха Н.Б. отбыла одну вторую часть назначенного приговора наказания.

Суд проверил приведенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Солоха Н.Б. от отбывания наказания доводы и обоснованно отказал в его удовлетворении, приведя соответствующие мотивы.

Как правильно указано в состоявшихся судебных решениях материалы личного дела не содержат объективных данных о том, что личность Солоха Н.Б. на момент рассмотрения материала утратила общественную опасность, и за ней не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения. При этом суд наряду с другими обстоятельствами учитывал отсутствие данных, свидетельствующих о том что Солоха Н.Б. за непродолжительное время исправилась в полной мере и принимала меры для заглаживания причиненного потерпевшим вреда.

Оснований не соглашаться с принятыми судебными решениями у Судебной коллегии не имеется.

При таких данных кассационная (надзорная) жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА надзорную жалобу адвоката Печинога В.А. в интересах осужденной Солоха Н.Б. оставить без удовлетворения, а постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 4 марта 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 10 апреля 2013 года и кассационное определение президиума Белгородского областного суда от 27 июня 2013 года в отношении Солоха Н Б оставить без изменения.

Председательствующий

судьи