Актуально на:
18 января 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13008/09 от 26.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

5_538238

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13008/09 Москва 26 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 по делу № А07-14733/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества «Единые системы телекоммуникаций» (далее – общество) к Администрации муниципального района Аургазинского района Республики Башкортостан (далее – администрация о признании недействительным постановления главы администрации от 12.08.2008 № 615 «Об отмене постановлений главы администрации муниципального района Аургазинского района Республики Башкортостан и распоряжения от 13.08.2008 № 242р «Об отмене разрешения на строительство».

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Министерстве сельского хозяйства по Аургазинскому району Республики Башкортостан.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2009 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре решения от 21.01.2009 по новым доказательствам, ссылаясь на следующее.

В указанном заявлении общество указывает, что при принятии решения от 21.01.2009 арбитражный суд на основании Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 № 113, сделал вывод, что для ввода сооружения связи в эксплуатацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно выдаваться не в общем порядке муниципальными органами, а органом Россвязьнадзора.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 1 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2012 в удовлетворении заявления общества отказано. При этом в мотивировочной части решения Верховный Суд Российской Федерации указал, что положения статей 3, 7, 12, 21, 46 Федерального закона «О связи предполагают получение разрешения на строительство и эксплуатацию сооружений связи и предусматривают обязанность операторов связи соблюдать технические нормы и правила, установленные федеральным органом исполнительной власти в области связи. Разрешение, выдаваемое на основании акта приемки на заключительной стадии строительства объекта, по сути, является документом, удостоверяющим соответствие этого объекта предъявляемым требованиям и возможность его присоединения к сети связи общего пользования без нарушения интересов пользователей услугами связи, других операторов связи, без нанесения ущерба устойчивому и безопасному функционированию единого комплекса взаимодействующих сетей связи (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 № КАС06-388).

Правила направлены на обеспечение единства процедур ввода в эксплуатацию сооружений связи и установления исчерпывающего перечня необходимых документов, которые могут быть истребованы при вводе этих сооружений (сетей) связи в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемый пункт Положения не имеет с Правилами общего предмета правового регулирования и не предусматривает делегирование Правительством Российской Федерации иным федеральным органам исполнительной власти полномочий по установлению особенностей государственной регистрации права на линейно-кабельные сооружения связи.

Общество считает, что арбитражным судом неверно определена сфера регулирования и применения Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым доказательствам с применением аналогии закона.

По мнению заявителя, подлежит применению пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 определение от 14.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 определение от 14.05.2013 и постановление от 07.08.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 № 52).

Изучив заявление общества, отклонив довод заявителя о применении в настоящем случае аналогии закона, суды пришли к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам новых и вновь открывшихся обстоятельств, и отказали в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-14733/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 отказать Председательствующий ______________ Г.Г.Попова судья Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ Г.Д.Пауль

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...