Актуально на:
06 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 117-АПГ16-10 от 01.02.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№117-АПГ16-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В .Б судей Горчаковой Е В . и Зинченко И.Н при секретаре Костереве Д.А рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеренко М С о признании недействующим постановления Правительства Севастополя от 10 мая 2016 г. № 430-ПП «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории города Севастополя» по апелляционной жалобе Правительства Севастополя на решение Севастопольского городского суда от 13 сентября 2016 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Нестеренко М.С. Казакова Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Агафонова И.Е. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

10 мая 2016 г. постановлением Правительства Севастополя № 430 ПП утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории города Севастополя (далее - Схема).

Данное постановление опубликовано 11 мая 2016 г. на официальном сайте Правительства Севастополя пир://зеуа51:оро1.еоу.ги.

Индивидуальный предприниматель Нестеренко М.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим указанного нормативного акта, обосновывая требования тем, что оспариваемым региональным нормативным правовым актом нарушено ее право на занятие предпринимательской деятельностью в сфере распространения наружной рекламы на рекламных конструкциях, поскольку в Схеме предусмотрено существенно меньшее количество рекламных конструкций по сравнению с ранее выданными разрешениями.

По мнению административного истца, Схема противоречит Федеральному закону «О рекламе» в той мере, в которой не устанавливает виды рекламных конструкций, площади информационных полей и технические характеристики рекламных конструкций.

Решением Севастопольского городского суда от 13 сентября 2016 г административное исковое заявление Нестеренко М.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Правительства Севастополя ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе прокуратурой города Севастополя представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от

6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения

городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных

конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных

конструкций на территории городского округа, аннулирование таких

разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных

рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в

соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В соответствии с частью 3 статьи 79 названного федерального закона

перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных

образований городов федерального значения определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.

Предусмотренные федеральными законами полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в том случае если соответствующие вопросы определены как вопросы местного значения законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Перечень вопросов местного значения муниципальных образований Севастополя установлен статьей 9 Закона города Севастополя от 30 декабря 2014 г. № 102-ЗС «О местном самоуправлении в городе Севастополе».

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 поименованного закона установленный этой статьей перечень вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований является исчерпывающим и не предусматривает утверждение схемы размещения рекламных конструкций.

Пунктом «з» части 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации, а также соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными статьей 78 Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно констатировал, что из системного толкования изложенных норм следует, что утверждение схемы размещения рекламных конструкций в Севастополе относится к полномочиям исполнительного органа субъекта Российской Федерации и Правительство Севастополя не превысило своих полномочий при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ № «О рекламе» схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности

субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности являются документом, определяющим места размещения рекламных

конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых

допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций

должна соответствовать документам территориального планирования и

обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся

застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в установленном порядке.

Как следует из оспариваемой Схемы и установлено судом, она содержит карты размещения рекламных конструкций без указания видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

При таких обстоятельствах, установив, что Схема не содержит требуемого федеральным законодательством объема информации необходимой при размещении рекламных конструкций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт не может быть признан соответствующим требованиям федерального законодательства, следовательно, на законных основаниях удовлетворил административный иск.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Схема не нарушает права и законные интересы административного истца, несостоятельна, поскольку Нестеренко М.С. является индивидуальным предпринимателем осуществляет рекламную деятельность в Севастополе, соответственно является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным актом.

Согласно предписаниям части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом,

свидетельствует о праве его оспорить несмотря на отсутствие принятых на

основе этого акта негативных для данного лица правоприменительных решений.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310

Кодекса административного судопроизводства, Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Севастопольского городского суда от 13 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Председательствующий

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...