Решение Верховного суда: Определение N ВАС-738/09 от 18.09.2009 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

470_81121

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-738/09

Москва 18 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А.Наумов, судьи Г.Д.Пауль, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Абинскому району Краснодарского края (ул. Республиканская, д. 40, город Абинск, 353320) от 24.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда от 20.07.2009 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-23895/07-34/486-2008-58/364 по заявлению ФГУ по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (ул. Набережная, 1, ст. Федоровская, Абинский район Краснодарский край, 353316) об оспаривании решения инспекции.

Суд установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Федеральное государственное учреждение по эксплуатации гидротехнических сооружений рек Кубани и Протоки (далее - учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 27.09.2007 № 7076 о взыскании водного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 528 127 рублей водного налога за IV квартал 2005 года, 107 635 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 23.09.2008 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 (с учетом исправительного определения от 23.12.2008), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, заявленные требования удовлетворены, решение налогового органа от 27.09.2007 № 7076 о привлечении учреждения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признанно недействительным. Судебные акты мотивированы тем, что выемка учреждением песка из русла реки произведена в связи с необходимостью проведения дноуглубительных и других работ, связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений, и такое использование водных объектов не признается объектом налогообложения водным налогом. Учреждение осуществляет использование водных объектов для проведения работ связанных с эксплуатацией гидротехнических сооружений, следовательно правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 11 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.07.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, постановление Федерального арбитражного суда от 20.07.2009 в порядке надзора указывая на то, что судебные акты не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что забор воды из водного объекта с применением технических средств и устройств является объектом налогообложения водным налогом, и отсутствуют обстоятельства, в силу которых общество освобождено от уплаты этого налога.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленными обстоятельства, подтверждающие тот факт, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации общество не является плательщиком водного налога при проведении работ, указанных в этой правовой норме.

Доводы инспекции были предметом исследования в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-23895/07-34/486-2008-58/364 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, постановления Федерального арбитражного суда от 20.07.2009 отказать Председательствующий ______________ О.А.Наумов судья Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ А.А.Поповченко