Актуально на:
17 января 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15527/10 от 14.02.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

517_216032

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления)

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-15527/10

Москва 14 февраля 2011 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Матрохина А.С. (г. Омутнинск, Кировская обл.; далее предприниматель) от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2010 по делу Арбитражного суда Кировской области по делу № А28- 1448/2010-55/14 по заявлению предпринимателя Матрохина А.С. (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействующим решения Омутнинской городской Думы (далее городская Дума) от 16.12.2008 № 84 «Об утверждении перечня имущества находящегося в собственности муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). предназначенного для предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства» в части включения в перечень такого имущества помещения магазина по адресу: г. Омутнинск, ул. 30 лет Победы, д. 31, как несоответствующего пункту 3 статьи 3, пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф З «О противодействии коррупции», статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-Ф З «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), пункту 5 статьи 18, подпунктам 1, 2 пункта 2, подпункту 3 пункта 3 статьи 6 и статье 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, заявитель указал на нарушение порядка опубликования оспариваемого решения Омутнинской городской думы

Суд установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2010, вынесенного по результатам рассмотрения заявления предпринимателя о пересмотре решения от 05.02.2010 и постановления от 19.07.2010, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А28-1448/2010-55/14 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.

Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, предприниматель также просит отменить определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако арбитражным процессуальным законодательством регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.

Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно отвечать требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 направлено предпринимателем 27.01.2011(согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, допускающего восстановление процессуального срока для обращения в суд надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Матрохина А.С. от 24.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2010 по делу Арбитражного суда Кировской области № А28-1448/2010-55/14 возвратить заявителю Судья ______________ А.А.Маковская

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...