Решение Верховного суда: Определение N 59-КГ16-20 от 24.10.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 59-КГ16-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 октября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Кириллова ВС. и Гуляевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 года гражданское дело по иску Ереминой Л П , Еремина Б В к администрации Свободненского района Амурской области Министерству строительства и архитектуры Амурской области, Министерству финансов Амурской области, Министерству строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Амурской области о включении в списки граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в июле - августе 2013 года, с целью получения мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета

по кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2015 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В. С, выслушав объяснения представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Кислинской Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Еремина Л.П. и Еремин Б.В. 16 апреля 2015 года обратились в суд с иском к администрации Свободненского района Амурской области, Министерству строительства и архитектуры Амурской области, Министерству финансов Амурской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству социальной защиты населения Амурской области о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в июле августе 2013 года, с целью получения мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

В обоснование исковых требований Еремина Л.П. и Еремин Б.В ссылались на то, что в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Свободного Амурской области в июле - августе 2013 года пострадал принадлежащий им на праве собственности жилой дом по в

района области.

23 сентября 2013 года Еремина Л.П. обратилась в администрацию г. Свободного Амурской области с заявлением о включении ее в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, для получения мер социальной поддержки на цели капитального ремонта жилого дома, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 31 января 2014 года на администрацию Свободненского района Амурской области возложена обязанность включить Еремину Л.П. в списки граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения поврежденного в результате чрезвычайной ситуации.

Во исполнение решения суда от 31 января 2014 года Еремина Л.П. была включена в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на получение социальной выплаты на капитальный ремонт жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, и на счет Ереминой Л.П. были перечислены денежные средства в сумме 282 000 руб.

Техническим заключением № 16-119/14 инженерного обследования жилого дома, расположенного по адресу:,

проведенного в апреле 2014 года, составленным ООО «Промстройпроект» на основании обращения Ереминой Л.П. для определения причин образования дефектов жилого дома установлено, что в процессе визуального осмотра жилого дома выявлены повреждения, влияющие на несущую способность строительных конструкций В данном заключении указано, что жилой дом по ул.

района области, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации (наводнения), произошедшей в июле - августе 2013 года на территории Амурской области, находится в аварийном состоянии и непригоден для эксплуатации.

Межведомственной комиссией администрации Свободненского района Амурской области по результатам обследования жилого дома был составлен акт от 20 ноября 2014 года, согласно которому жилой дом непригоден для проживания вследствие выявленных дефектов, не имеющих причинно следственной связи с чрезвычайной ситуацией (наводнением).

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 декабря 2014 года указанное заключение межведомственной комиссии в части установления причинно-следственной связи между имеющимися у дома повреждениями и чрезвычайной ситуацией (наводнением), а также действиями (бездействием) собственников дома, признано незаконным.

На основании данного решения суда Еремина Л.П. вновь обратилась в Министерство социальной защиты населения Амурской области с заявлением о включении в списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, для получения социальной выплаты на приобретение жилья.

Письмом Министерства социальной защиты населения Амурской области от 13 февраля 2015 года № 06-548 представленные документы возвращены заявителю, Ереминой Л.П. было разъяснено, что Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей Еврейской автономной области» в полном объеме реализован в течение 2013-2014 годов, постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» утратило силу с 1 января 2015 года.

По мнению Ереминой Л.П. и Еремина Б.В., данный отказ является необоснованным, поскольку они не смогли подать документы в 2014 году вследствие незаконных действий межведомственной комиссии администрации Свободненского района Амурской области. Учитывая, что иного жилья пригодного для проживания, они не имеют, просили признать за ними право на предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета как за гражданами пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, и возложить на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанность включить их списки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в июле - августе 2013 года, с целью получения мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 29 апреля 2015 года исковые требования Ереминой Л.П. и Еремина Б.В. удовлетворены. За Ереминой Л.П. и Ереминым Б.В. признано право на предоставление им как гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета. На Министерство социальной защиты населения Амурской области возложена обязанность включить Еремину Л.П., Еремина Б.В. в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием на то, что реализация права Ереминой Л.П. и Еремина Б.В. на предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья должна осуществляться за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области Терешонок Е.Ф. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя Министерства социальной защиты населения Амурской области судьей Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 22 июня 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 20 сентября 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Еремина Л.П. и Еремин Б.В., а также представители Министерства социальной защиты населения Амурской области Министерства финансов Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, администрации Свободненского района Амурской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, при этом Еремина Л.П. и Еремин Б.В. направили письменные возражения на доводы кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 385 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы письменные возражения на нее Ереминой Л.П. и Еремина Б.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года № 123-р в связи с крупномасштабным наводнением на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации с 20 часов 22 июля 2013 года.

Распоряжением главы администрации г. Свободного Амурской области от 5 августа 2013 года № 522 на территории г. Свободного введен режим чрезвычайной ситуации с 10 часов 30 минут 5 августа 2013 года.

Еремина Л.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:,

Еремин Б.В. (муж Ереминой Л.П.) проживает в жилом доме как член семьи собственника.

23 сентября 2013 года Еремина Л.П. обратилась в администрацию г. Свободного Амурской области с заявлением о включении ее в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения, для получения мер социальной поддержки на цели капитального ремонта, в удовлетворении которого ей было отказано на том основании, что Еремин Б.В является собственником 1Л доли приватизированной в 2004 году двухкомнатной квартиры по адресу:.

Для определения причин образования дефектов жилого дома Еремина Л.П. обратилась в ООО «Промстройпроект». Техническим заключением инженерного обследования жилого дома № 16-119/14, составленным ООО «Промстройпроект» на основании ее обращения установлено, что жилой дом по ул.

Согласно акту обследования указанного жилого дома от 20 ноября 2014 года № 54, составленному межведомственной комиссией назначенной постановлением главы администрации Свободненского района Амурской области от 8 сентября 2010 года № 444, названный жилой дом непригоден для проживания вследствие выявленных дефектов, не имеющих причинно-следственной связи с чрезвычайной ситуацией (наводнением).

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 декабря 2014 года, вынесенным по заявлению Ереминой Л.П. к администрации Свободненского района Амурской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии в части, заключение межведомственной комиссии от 20 ноября 2014 года № 54 в части установления причинно-следственной связи между имеющимися у дома повреждениями и чрезвычайной ситуацией (наводнением), а также действиями (бездействиями) собственников дома признано незаконным. По мнению суда первой инстанции, признавая жилой дом непригодным для проживания межведомственная комиссия возложила на себя несвойственные ей функции по определению причин непригодности дома к проживанию, а также определению виновных лиц и обстоятельств, при которых существенным образом изменились характеристики дома.

На основании данного решения суда Еремина Л.П. и Еремин Б.В обратились в Министерство социальной защиты населения Амурской области с пакетом документов для решения вопроса о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Амурской области от 13 февраля 2015 года Ереминым было сообщено об отсутствии оснований для рассмотрения представленных ими документов, поскольку постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья признано утратившим силу с 1 января 2015 года, а Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей Еврейской автономной области» в полном объеме реализован в течение 2013-2014 годов.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Ереминой Л.П. и Еремина Б.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцы постоянно проживали в жилом помещении, признанном в результате наводнения непригодным для проживания, в связи с чем суд сделал вывод о том, что Еремина Л.П. и Еремин Б.В. имеют право на получение мер социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета и возложил на Министерство социальной защиты населения Амурской области обязанность по включению истцов в список пострадавших в результате чрезвычайной ситуации граждан - получателей социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета Суд также посчитал в данном конкретном случае необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

По мнению суда первой инстанции, в 2015 году сохраняют силу положения федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, и Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», которые не исключают возможность оказания в дальнейшем мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что к отношениям сторон подлежат применению действовавшие на момент возникновения спора Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на строительство или приобретение жилья, утвержденные постановлением Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520, которыми были определены условия реализации права граждан утративших жилые помещения вследствие чрезвычайной ситуации, на получение мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку граждане не являются субъектами межбюджетных правоотношений, то право истцов на получение требуемых компенсационных выплат не может быть поставлено в зависимость от сроков и объема денежных средств, направляемых из средств федерального бюджета на реализацию мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в уровни бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем резолютивную часть решения дополнил указанием на то, что реализация права Ереминой Л.П. и Еремина Б.В. на предоставление мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья должна осуществляться за счет иных межбюджетных трансфертов, направляемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что приведенные выводы судебных инстанций о наличии у Ереминой Л.П. и Еремина Б.В. права на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с нарушением положений процессуального закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций, на медицинское обслуживание компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций, на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ Президент Российской Федерации определяет в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации и федеральными законами основные направления государственной политики и принимает иные решения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Президентом Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий издан Указ от 31 августа 2013 года № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693).

Подпунктом «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 в связи с крупномасштабным наводнением на указанных территориях в целях оказания помощи пострадавшему населению выполнения первоочередных аварийно-спасательных и аварийно восстановительных работ и нормализации обстановки в указанных субъектах Российской Федерации на Правительство Российской Федерации возложена обязанность решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 Правительство Российской Федерации 12 октября 2013 года в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий приняло постановление № 923 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Жилище» на 2011 - 2015 годы» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 923), которым в том числе были утверждены Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года (приложение № 11(1) к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы).

Предоставление трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации осуществлялось Министерством строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011 - 2015 годы на цели указанные в пункте 1 этих Правил, и согласно распределению, приведенному в приложении № 4 к этой программе (пункт 4 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года).

Одним из условий предоставления Правительством Российской Федерации трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации являлось наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими от наводнения, на цели капитального ремонта поврежденного жилья или строительства жилья (пункт 5 Правил предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что осуществление правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки граждан, лишившихся жилых помещений вследствие чрезвычайной ситуации - крупномасштабного наводнения в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта Амурской области. К полномочиям субъекта Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 923 отнесено определение механизма реализации мер социальной поддержки, в том числе такой меры, как предоставление социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета При этом наличие утвержденного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения, является обязательным условием предоставления этому субъекту Российской Федерации межбюджетных трансфертов, то есть условием финансирования таких мероприятий Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 923 Правительство Амурской области приняло постановление от 28 октября 2013 года № 520, пунктом 1 которого были утверждены Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья.

Согласно пункту 1 раздела I названных Правил, они предусматривали условия и порядок предоставления гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки в виде строительства или приобретения жилья, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, предоставленные в виде иного межбюджетного трансферта.

Из раздела II указанных Правил следует, что на территории Амурской области органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о предоставлении (отказе в предоставлении) социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, является Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Право на получение мер социальной поддержки имели граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие в жилых помещениях признанных непригодными для проживания либо расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, либо утраченных в результате гибели в связи с чрезвычайной ситуацией, являющиеся собственниками утраченных жилых помещений и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, и (или члены их семей, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживавшие в этих утраченных жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации и не имеющие другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами (абзац первый пункта 2 раздела I Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья в редакции постановления Правительства Амурской области от 10 февраля 2014 года № 57).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 раздела II названных Правил для получения социальной выплаты гражданин - собственник утраченного жилья совместно с заявлением о предоставлении социальной выплаты, в том числе представляет в управление социальной защиты населения по городскому округу и (или) муниципальному району заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в результате чрезвычайной ситуации).

В силу приведенных положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение меры социальной поддержки в форме предоставления выплаты денежных средств на строительство или приобретение жилья взамен утраченного является признание уполномоченным органом занимаемого этими гражданами жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу именно в результате чрезвычайной ситуации.

Данное обстоятельство, имеющее значение для разрешения дела, могло быть подтверждено документом, на который прямо указано в подпункте «б пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, а именно заключением межведомственной комиссии органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания либо многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (в результате чрезвычайной ситуации).

После принятия судом решения 19 декабря 2014 года о признании незаконным решения межведомственной комиссии о непригодности спорного жилого дома к проживанию иного заключения межведомственной комиссией не выносилось, жилой дом непригодным для проживания не признавался Еремина Л.П. с соответствующим заявлением в межведомственную комиссию не обращалась.

Однако суд первой инстанции в нарушение положений статьи 60 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, посчитал установленным факт повреждения в результате чрезвычайной ситуации жилого дома по ул.

области в отсутствие в материалах дела допустимого доказательства (заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления), которым согласно подлежащим применению к спорным отношениям сторон нормативным актам должен был быть подтвержден такой факт.

Ссылки суда апелляционной инстанции в обоснование факта повреждения названного дома в результате чрезвычайной ситуации (наводнения) на заключение ООО «Промстройпроект», а также на решение суда от 19 декабря 2014 года противоречат приведенным выше нормам материального права и требованиям процессуального закона.

Кроме того, судом не принято во внимание, что в связи с завершением в 2014 году мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, утратившим жилые помещения, а также гражданам, являющимся собственниками или нанимателями поврежденных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, Правительством Амурской области принято постановление от 25 декабря 2014 года № 776, которым постановление Правительства Амурской области от 28 октября 2013 года № 520 «Об утверждении Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории Амурской области мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья признано утратившим силу с 1 января 2015 года.

Ввиду того, что требования Ереминой Л.П. и Еремина Б.В. к Министерству социальной защиты населения Амурской области о предоставлении меры социальной поддержки в форме социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, в подтверждение обоснованности которых они ссылались на заключение ООО «Промстройпроект» и решение суда от 19 декабря 2014 года, были предъявлены после 1 января 2015 года, то есть после отмены нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (Амурской области), устанавливающего порядок реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в предусмотренном законодательством порядке пострадавшими от наводнения, и, соответственно, после окончания финансирования таких мероприятий из федерального бюджета, а также с учетом того обстоятельства, что повреждение жилого дома истцов именно вследствие чрезвычайной ситуации не подтверждено соответствующим заключением межведомственной комиссии, суду следовало обсудить вопрос о наличии правовых оснований для признания за истцами права на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Выводы же судебных инстанций о том, что положения федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, и Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 сохраняют силу и не исключают возможность оказания социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации основаны на ошибочном толковании норм как федерального, так и регионального законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, в их системной взаимосвязи.

Согласно приложению № 4 к федеральной целевой программе «Жилище на 2011-2015 годы финансирование мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, признанным пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года, осуществлялось только в 2013 и 2014 годах, в 2015 году финансирование этих мероприятий не производилось.

Действующая в настоящее время федеральная целевая программа «Жилище» на 2015-2020 годы (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2015 года № 889) финансирование мероприятий такого направления также не предусматривает.

Судебные инстанции не учли, что утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы и Указом Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года № 693 в отсутствие установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (в данном случае Амурской области) порядка реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими от наводнения не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки гражданам пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации.

Приведенные положения нормативных актов судебными инстанциями при разрешении данного спора во внимание приняты не были.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без правовой оценки обстоятельства, связанные с получением истцами мер социальной поддержки на проведение капитального ремонта дома по ул. района области в размере 280 000 руб. на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 31 января 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 Правил представления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области и Хабаровского края иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года (Приложение № 11(1) к федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы) трансферты предоставляются субъектам Российской Федерации на реализацию мер поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате наводнения, постоянно проживающих в населенных пунктах подвергшихся наводнению, и не имеющих другого жилья, пригодного для проживания, и (или) членов их семей, являющихся гражданами Российской Федерации и постоянно проживавших в этих жилых помещениях на день объявления режима чрезвычайной ситуации. Меры поддержки граждан реализуются однократно и в отношении одного жилого помещения.

Трансферты могут быть направлены, в частности:

а) на реализацию мер поддержки граждан, являющихся собственниками утраченных жилых помещений, по их выбору в форме:

предоставления жилого помещения;

предоставления выплаты денежных средств на строительство жилья;

б) на реализацию мер поддержки граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в виде выплаты денежных средств на проведение капитального ремонта поврежденных жилых помещений (пункт 7 указанных Правил).

Основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории Амурской области, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья является использование выплаты на капитальный ремонт не по целевому назначению.

Между тем судами первой и второй инстанций обстоятельства, связанные с получением истцами мер социальной поддержки на проведение капитального ремонта жилого дома в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ, а также указанные положения нормативных правовых актов не были приняты во внимание при разрешении данного спора.

Судами при рассмотрении дела были допущены и другие существенные нарушения норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Ереминой Л.П. и Еремина Б.В., суд первой инстанции обратил его к немедленному исполнению.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе включении гражданина Российской Федерации в список избирателей участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Однако, как следует из материалов дела, в исковом заявлении Ереминой Л.П. и Еремина Б.В. не содержится просьбы об обращении решения к немедленному исполнению. В письменном заявлении представителя истцов Дзюбы Е С . от 24 апреля 2015 года об обращении решения суда к немедленному исполнению отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у Свободненского городского суда Амурской области не имелось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ,

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 29 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Свободненский городской суд Амурской области Председательствующий