Решение Верховного суда: Определение N 305-АД17-14735 от 20.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1008287

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-АД17-14735

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-232366/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте во Внуково об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2016 № 33-00087 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на транспорте во Внуково (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и неполным исследованием обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров воздушным транспортом, положений части 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 135 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Административным органом установлено ограничение прав пассажиров в перевозке незарегистрированного багажа (ручная кладь).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Воздушного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом суды указали, что установление обществом общих ограничений по размерам в отношении дамской сумочки и портфеля, которые подлежат воздушной перевозке сверхустановленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы, не соответствует требованиям нормативно правовых актов предусматривающих порядок (правила) выполнения работ или оказания услуг в названной сфере деятельности.

Суды установили наличие вины общества в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Проверяя законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций на предмет их соответствия требованиям установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для их отмены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации