Решение Верховного суда: Постановление N 48-АД17-7 от 17.07.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№48- АД 17-7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу Суктубаевой Р М на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года № , решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 мая 2016 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года, решение судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица Суктубаевой Р М (далее Суктубаева Р.М.) по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 мая 2016 года, решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года, решением судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, Суктубаева Р.М являющаяся должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение технического состояния подвижного состава, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере

5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суктубаевой Р.М. к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2016 года в 06 часов 45 минут должностное лицо Суктубаева Р.М. в нарушение пункта 12 Основных положений выпустила на линию автобус «ГАЗ- 322132», государственный регистрационный знак , в конструкцию которого внесены изменения (установлено газобаллонное оборудование), без соответствующего разрешения.

Установленные должностными лицами ГИБДД и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностных лиц ОГИБДД и судебных инстанций о виновности Суктубаевой Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы о том, что решение судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года были вынесены в отношении индивидуального предпринимателя Суктубаевой Р.М., а постановлением начальника ОГИБДД она привлечена к административной ответственности как должностное лицо, отмену вынесенных по делу актов не влечет, поскольку индивидуальный предприниматель Суктубаева Р.М согласно принятому ею приказу № 1 от 28 июня 2003 года является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и соблюдение технического состояния подвижного состава (л.д. 44).

Свидетельство о соответствии автобуса «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак , с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности с заключением о возможности его эксплуатации получено Суктубаевой Р.М. 29 февраля 2016 года, то есть после совершения административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Суктубаевой Р.М. получено разрешение соответствующего государственного органа на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (установку газобаллонного оборудования), копии поданных в ГИБДД документов для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности имелись у водителя транспортного средства.

Суктубаева Р.М. прошла подготовку и аттестацию в Управлении государственного автодорожного надзора по Челябинской области, о чем ей было выдано удостоверение № от 07 августа 2013 года и свидетельство № от 05 июля 2013 года (л.д. 16,17), в связи с чем знала о том, что выпуск на линию транспортного средства, переоборудованного без соответствующего разрешения, запрещен. Данное обстоятельство не оспаривалось последней и при рассмотрении дела судьей Копейского городского суда Челябинской области.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Суктубаевой Р.М. внесены изменения в конструкцию транспортного средства «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак , с разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных уполномоченных органов материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

Действия Суктубаевой Р.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу Суктубаевой Р.М. в пределах санкции части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Суктубаевой Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 15 марта 2016 года № , решение исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области от 11 мая 2016 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2016 года решение судьи Челябинского областного суда от 23 сентября 2016 года и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 24 ноября 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица Суктубаевой Р М по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Суктубаевой Р М - без удовлетворения Судья Верховного Суда

С Б Российской Федерации - Никифоров