Актуально на:
22 сентября 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12645/12 от 07.12.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

878_398422

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12645/12

Москва 07 декабря 2012 года

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 23.08.2012 № 7601 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012 по делу № А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – администрация и обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее –

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). общество «ФАВОРИТ») о признании недействительным конкурса № 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», по лоту № 1 и о признании недействительным договора аренды от 20.10.2010 № 88-10, заключенного с обществом «ФАВОРИТ» по результатам проведения указанного конкурса.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее общество «Водоканал-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2012 исковые требования удовлетворены, конкурс № 04/ОК-10 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения по лоту № 1 и заключенный по его результатам договор аренды от 20.10.2010 № 88-10 признаны недействительными. С общества «ФАВОРИТ» в доход федерального бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал С антимонопольного органа в пользу общества «ФАВОРИТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит указанный судебный акт отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.09.2010 в газете «Илимские вести» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Согласно протоколу от 13.10.2010 № 79 по результатам рассмотрения заявок по лоту № 1 конкурсная комиссия приняла решение о допуске к участию в конкурсе муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Коммунальные услуги», общества «Водоканал Сервис», общества с ограниченной ответственностью «СКВ» и общества «ФАВОРИТ».

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 15.10.2010 № 81 победителем конкурса признано общество «ФАВОРИТ».

По результатам данного конкурса и на основании распоряжения администрации от 09.10.2010 между администрацией (арендодателем) и обществом «ФАВОРИТ» (арендатором) заключен договор аренды объектов водоснабжения от 20.10.2010 № 88-10, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование объекты водоснабжения, объекты движимого и недвижимого имущества, поименованные в приложениях №№ 1, 2, 3 к договору, для обеспечения холодным водоснабжением населения города.

Передача объектов водоснабжения, движимого и недвижимого имущества подтверждена передаточным актом от 20.10.2010.

По результатам проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства, проведенной по жалобе общества «Водоканал-Сервис решением от 02.03.2011 № 111 антимонопольным органом установлен факт заключения договора аренды от 20.10.2010 № 88-10 по результатам конкурса, проведенного с нарушением части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку в конкурсной документации в качестве единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе указан размер арендной платы, что приводит или может привести к ограничению состязательности участников конкурса.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А19-7359/2011 Арбитражного суда Иркутской области решение антимонопольного органа от 02.03.2011 № 111 признано законным.

В связи с установленными нарушениями антимонопольный орган обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о несоответствии действующему законодательству конкурса, единственным критерием которого установлена наибольшая цена договора.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении искового заявления, суд кассационной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания недействительными конкурса и заключенного по его результатам договора аренды, признав вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии существенных нарушений при проведении конкурса неправомерным. При этом судом кассационной инстанции отмечено, что победителем конкурса предложены наилучшие условия исполнения договора, учитывая предмет конкурса – наибольший размер арендной платы.

Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов предложило лучшие условия.

В рассматриваемом случае распоряжением от 23.08.2010 № 419 администрацией принято решение о проведении торгов в форме конкурса на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения находящихся в собственности муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

В соответствии с частью 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее – Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Во исполнение пункта 8 Перечня администрацией определена форма проведения торгов на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в виде конкурса.

Согласно подпункту 10 пункта 40 Правил конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с пунктом 77 Правил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть в том числе сроки реконструкции (этапы реконструкции) объекта договора, если такая реконструкция предусмотрена в конкурсной документации, в том числе период с даты подписания договора до даты ввода объекта договора в эксплуатацию с характеристиками, соответствующими установленным договором технико-экономическим показателям; технико-экономические показатели объекта договора на момент окончания срока договора; объем производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) с использованием имущества, права на которое передаются по договору цены на товары (работы, услуги), производимые (выполняемые оказываемые) с использованием имущества, права на которое передаются по договору и другие перечисленные критерии.

При этом коэффициент, учитывающий значимость каждого из данных критериев конкурса, составляет 0,25.

Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением предусмотренных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Порядок и правила оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, предусмотренным пунктом 77 Правил, установлены в том числе пунктами 82-88 Правил.

В частности, для каждой заявки на участие в конкурсе величины рассчитанные по всем критериям конкурса (за исключением критериев предусмотренных подпунктом 6 и абзацами «а» и «б» подпункта 7 пункта 77 Правил) в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 пункта 82 Правил, суммируются и определяется итоговая величина.

Содержащиеся в заявках на участие в конкурсе условия оцениваются конкурсной комиссией путем сравнения результатов суммирования итоговой величины (пункт 84 Правил).

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (пункт 86 Правил).

Как следует из подпункта 11.4 конкурсной документации, заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения договора, присваивается первый номер.

Вместе с тем в конкурсной документации установлен единственный критерий оценки заявок на участие в конкурсе – размер арендной платы в месяц; коэффициент, учитывающий значимость критерия, составляет 1.

Победителем рассматриваемого конкурса признано общество «ФАВОРИТ» как участник, предложивший наиболее высокую цену договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения.

Однако из положений пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и порядка, установленного Правилами, следует что победитель конкурса определяется как лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора. При этом наиболее высокая цена договора как единственный критерий оценки заявок участников возможна при проведении торгов в форме аукциона.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил проводимые на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции торги в форме конкурса являются открытыми по составу участников. Исходя из установленного Правилами порядка подачи заявки на участие в конкурсе такая заявка, содержащая в том числе предложение о цене договора подается в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа (пункты 51-52 Правил).

Проводимые на основании статьи 17.1 Закона о защите конкуренции торги в форме аукциона с учетом порядка их проведения являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений о цене договора.

Согласно пункту 138 Правил аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на величину повышения начальной цены договора («шаг аукциона»), которая определяется в документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 142 Правил победителем аукциона признается лицо, предложившее наиболее высокую цену договора, либо действующий правообладатель, если он заявил о своем желании заключить договор по объявленной аукционистом наиболее высокой цене договора.

Следовательно, при определении победителя торгов в форме конкурса, помимо цены договора, необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условиях исполнения договора.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае выбор арендатора происходил на основании оценки единственного критерия отбора по цене договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения конкурс проведен администрацией с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в том числе органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции.

Помимо этого суд кассационной инстанции не принял во внимание что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу № А19-7359/2011, отказано в удовлетворении заявленного обществом «ФАВОРИТ» требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 02.03.2011 № 111 о нарушениях администрацией части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении в конкурсной документации к конкурсу № 04/ОК-10 по лоту № 1 на передачу в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования, единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе – размера арендной платы.

При рассмотрении дела № А19-7359/2011 суды установили, что в рассматриваемом случае конкурсная документация не содержала иных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, кроме размера арендной платы, что повлекло отсутствие между участниками конкурса состязательного процесса по предложению ими лучших условий исполнения договора. Признав победителем конкурса общество «ФАВОРИТ», которое предложило наибольшую цену арендной платы по договору, а не лучшие условия выполнения договора и использования муниципального имущества для предоставления услуг населению муниципального образования, администрация тем самым допустила действия, которые приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании торгов недействительными предусмотрено подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и для отказа в удовлетворении искового заявления.

Кроме того, необходимо отметить отсутствие единообразия в судебной практике при рассмотрении аналогичных дел.

С учетом изложенного, в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащие закону и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А19-21131/2011 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 01.02.2013.

Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ О.Ю. Гвоздилина Судья ______________ М.Ф. Юхней

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...