Актуально на:
15 июня 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 5-АД16-251 от 28.02.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№5-АД 16-251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., изучив жалобу Салимова Ш М на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года № 5-18.8- 1579/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 августа 2016 г. в Верховный Суд Российской Федерации поступила жалоба Салимова Ш.М., поданная на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года № 5-18.8-1579/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Аминзода Р Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2016 г. данная жалоба принята к производству.

Вместе с тем имеются недостатки, препятствующие рассмотрению указанной жалобы по существу Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, а также опротестованы прокурором. Вступившее в законную силу решение по

результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица законные представители юридического лица; защитник и представитель Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Из содержания жалобы Салимова Ш.М. следует, что он на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при рассмотрении этого дела в Нагатинском районном суде города Москвы назвался другим именем - Аминзода Р Г , в связи с чем просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении № 5-18.8-1579/15 судебные акты отменить как вынесенные с существенным нарушением требований закона.

Вместе с тем согласно сведениям, поступившим из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, куда на основании постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года № 5-18.8-1579/15 был помещен гражданин Республики Таджикистан Аминзода Р.Г., личность данного иностранного гражданина Посольством Республики Таджикистан в Российской Федерации была установлена именно как Аминзода Р Г , в связи с чем ему было выдано Свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан от 29

августа 2016 года № , на основании которого Аминзода Р.Г. был

выдворен за пределы Российской Федерации.

Следовательно, исходя из содержания статьи 30.12 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях Салимов Ш.М. не является

лицом, уполномоченным на подачу жалобы на судебные акты, состоявшиеся по

делу об административном правонарушении № 5-18.8-1579/2015 в отношении

Аминзода Р.Г.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Салимова Ш.М. на

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 апреля

2015 года № 5-18.8-1579/15 и постановление заместителя председателя

Московского городского суда от 22 сентября 2015 года, вынесенные в

отношении Аминзода Р.Г. по делу об административном правонарушении,

предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, подлежит прекращению, жалоба -

возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

производство по жалобе Салимова Ш.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2015 года № 5-18.8- 1579/15 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 22 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Аминзода Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу возвратить заявителю Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...