Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3744/13 от 29.05.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

48_450086

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3744/13

Москва 29 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю судей Валявиной Е.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алиса» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 по делу № А28-358/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова М.М. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – общество «Алиса») о взыскании невыплаченной части действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества в размере 4 439 516 рублей 55 копеек (с учетом

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, с общества «Алиса» в пользу Овчинниковой М.М. взыскано 3 675 456 рублей 07 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Алиса» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, полагая неправомерным включение налога на добавленную стоимость в рыночную цену объекта недвижимости при расчете стоимости чистых активов общества, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Изучив материалы дела, доводы общества, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 02.09.2011 участником общества «Алиса» Овчинниковой М.М владеющей долей в уставном капитале в размере 24%, подано заявление о выходе из названного общества.

Действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. определена обществом «Алиса» в размере 242 163 рубля 45 копеек с учетом балансовой стоимости активов общества.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, Овчинникова М.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В основу расчета действительной стоимости доли Овчинниковой М.М. судами положены данные заключения от 09.08.2012 проведенной по делу экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу «Алиса» нежилого помещения. При этом величина чистых активов общества «Алиса» определена судами с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества названного общества с включением в нее суммы налога на добавленную стоимость.

Действительная стоимость доли Овчинниковой М.М. в уставном капитале общества «Алиса» по состоянию на 01.09.2011 определена судом в сумме 3 917 619 рублей.

Поскольку общество «Алиса» выплатило Овчинниковой М.М. 242 163 рубля 45 копеек, суд взыскал в ее пользу 3 675 456 рублей 07 копеек невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Доводы общества «Алиса» о том, что при расчете величины чистых активов общества рыночная стоимость основных средств должна определяться без увеличения ее на сумму налога на добавленную стоимость, судами отклонены со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 13257/05 по следующим основаниям.

Пунктом 3 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (далее – Порядок оценки стоимости чистых активов утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз и применяемого и к обществам с ограниченной ответственностью, установлено, что в расчете величины чистых активов общества участвуют внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса, и оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса.

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражаются во втором разделе бухгалтерского баланса и не отнесены к числу исключений указанным Порядком, эти суммы должны учитываться при расчете стоимости чистых активов общества.

Ссылку общества «Алиса» на то, что оно находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, суды отклонили, указав, что с учетом цели проведенной оценки (определение действительной стоимости доли участника) система и порядок налогообложения не имеют значения.

Единообразие по вопросу необходимости увеличения рыночной стоимости основных средств на сумму налога на добавленную стоимость при расчете величины чистых активов общества для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из общества участника в практике арбитражных судов отсутствует.

Правовой вывод, аналогичный сделанному в настоящем деле, в ряде случаев базируется судами на понятии рыночной стоимости объекта оценки, закрепленном в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку при реализации обществами принадлежащих им объектов недвижимости на открытом рынке они обязаны включить в продажную цену сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее к оплате покупателям, то для целей определения величины чистых активов этих обществ рыночная стоимость принадлежащих им объектов недвижимости также должна включать названный налог.

Между тем в практике арбитражных судов представлен и иной правовой подход, согласно которому рыночная стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимости при расчете чистых активов общества для целей определения действительной стоимости доли его участника рассчитывается без учета налога на добавленную стоимость.

Данный вывод мотивируется следующим образом.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции, названные в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в том числе реализация на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг).

Содержание понятия «реализация товаров, работ или услуг» и перечень операций, не признаваемых подобной реализацией, приведены в статье 39 Налогового кодекса. Согласно подпункту 5 пункта 3 названной статьи передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества при выходе из хозяйственного общества или товарищества реализацией не признается.

Исходя из совокупности указанных норм права, суды делают вывод о том, что при выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общество не производит реализацию или передачу товаров (работ, услуг либо иную облагаемую налогом на добавленную стоимость операцию, в связи с чем у общества не возникает объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Для обществ, находящихся на упрощенной системе налогообложения, обычно используется иное обоснование. Определяя действительную стоимость доли вышедшего участника исходя из рыночной стоимости принадлежащих обществу основных средств без увеличения ее на сумму налога на добавленную стоимость, суды ссылаются на то, что такие общества не являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

По мнению коллегии судей, правовой подход, не совпадающий с точкой зрения судов по настоящему делу, может быть аргументирован также следующим.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов под стоимостью чистых активов общества понимается величина определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Поскольку основные средства общества учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, то рыночная стоимость основных средств также должна быть определена без учета налога на добавленную стоимость.

Данный вывод является общим и не зависит от того, возмездным или безвозмездным являлось приобретение обществом основных средств, по каким правовым основаниям и как давно оно состоялось. Не влияет на этот вывод и то, что для целей определения действительной стоимости доли вышедшего из общества участника используется рыночная стоимость отраженного на балансе общества недвижимого имущества, определяемая на основании экспертной оценки (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005 № 15787/04, от 06.09.2005 № 5261/05).

Согласно положениям главы 21 «Налог на добавленную стоимость Налогового кодекса продавец, являющийся плательщиком указанного налога, при совершении операций по реализации должен увеличить цену отчуждаемых товаров (работ, услуг) на соответствующую сумму налога на добавленную стоимость и предъявить ее к оплате покупателям Полученный от покупателей налог продавец в силу закона обязан уплатить в бюджет за вычетом (минусом) сумм налога на добавленную стоимость уплаченных им самим как покупателем, то есть своим продавцам по их операциям реализации. Если сумма вычета превышает сумму налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет, разница возмещается налогоплательщику из бюджета путем возврата денежных средств или зачета налоговых обязательств (статьи 168, 171, 173, 174, 176 Налогового кодекса).

Таким образом, реализация налогоплательщиком принадлежащих ему объектов недвижимости (основных средств) на свободном рынке по рыночной цене, увеличенной на сумму налога на добавленную стоимость не может увеличить стоимость его чистых активов, поскольку полученный им налог в силу закона причитается к уплате в бюджет. На стоимость чистых активов влияют лишь уплаченные им самим как покупателем суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям уменьшающие размер его налоговых обязанностей перед бюджетом. Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 № 13257/05, в котором дано разъяснение в отношении включения налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумму активов, учитываемых в расчете действительной стоимости доли участника.

Величина причитающегося налогоплательщику к возмещению налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражается в отдельной строке бухгалтерского баланса. Данная статья является одним из активов общества и подлежит оценке при расчете чистых активов на общих основаниях (пункт 3 Порядка оценки стоимости чистых активов).

При возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета уменьшается сумма налоговых обязательств налогоплательщика. При возмещении налога на добавленную стоимость путем его возврата в виде денежных средств они утрачивают характер налоговых платежей и преобразуются в иные активы налогоплательщиков.

Определение рыночной стоимости основных средств с учетом налога на добавленную стоимость и отдельный учет самого налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника. К примеру, при необходимости продажи недвижимости в случае недостаточности денежных средств для выплаты действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику сумма налога на добавленную стоимость с этого имущества должна быть уплачена обществом в бюджет, а потом еще и пропорционально доли отдана вышедшему участнику.

Независимо от ранее приведенных аргументов, по мнению коллегии судей, неверно отклонены судами и доводы общества «Алиса» о невозможности увеличения на сумму налога на добавленную стоимость рыночной цены принадлежащего ему нежилого помещения вследствие нахождения общества на упрощенной системе налогообложения, что подтверждено справкой налогового органа (т.1, л. 128).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса организации применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за двумя установленными этим пунктом исключениями). Приведенное положение означает, что при продаже такими организациями собственных основных средств (товаров, работ, услуг), они не вправе требовать с покупателей налог на добавленную стоимость.

Коллегия судей также полагает, что при взыскании в пользу Овчинниковой М.М. действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества «Алиса» судам следовало уменьшить присужденную ей сумму на сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую исчислению, удержанию и перечислению в бюджет обществом «Алиса как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Сформулированный судами по данному делу иной подход искусственно увеличивает сумму фактически причитающихся Овчинниковой М.М. к выплате денежных средств и сумму обязательств общества «Алиса которое не сможет удержать налог из суммы, взысканной судом и указанной в выданном судом исполнительном листе.

В силу изложенного и в целях формирования единообразной практики толкования и применения норм материального права коллегия судей считает необходимым передать настоящее дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для решения вопроса о пересмотре принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А28-358/2012 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2013.

2. Направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых к ним документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.07.2013.

Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Е.Ю. Валявина Судья С.В. Сарбаш