Актуально на:
01 марта 2021 г.

Решение Верховного суда: Определение N 308-АД17-8320 от 17.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_969500

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-8320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Деметра на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу № А32-32282/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – общество заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2016 № 677/10-03/16 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения представленных Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Крымскому району материалов административным органом установлен факт нарушения обществом требований пунктов 10, 113, 116 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, пункта 51.5 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.01.2012 №6 и пункта 6.8 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, выразившегося в том что общество использовало воздушное пространство класса «C» без запрошенных разрешений и условий на использование воздушного пространства у Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения.

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 № 901 «О Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации», Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 № 128, Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 16.01.2012 № 6, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии состава вмененного правонарушения приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и выводы судов не опровергают.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования, в связи с чем доводы общества в данной части не могут быть приняты во внимание.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...