Решение Верховного суда: Определение N 308-АД17-14677 от 20.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_1008285

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД17-14677

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 20.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу № А63-15373/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.08.2017 по тому же делу

по заявлению Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее учреждение) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 11.08.2017, заявление управления удовлетворено, учреждению назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки управлением выявлен факт неисполнения учреждением предписания от 26.08.2016 № 3684-рВП1.8 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Автомобильная дорога (северная развязка с въездом в г. Баксан) 1 этап. Автомобильная дорога (южная развязка с въездом в г. Баксан) II этап», расположенного по адресу: Автомобильная дорога Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ – Грозный Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 423+230, в установленный в нем срок. При этом нарушение выразилось в том, что учреждение не направило извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, осуществляет строительство новых путепроводов на месте снесенных, а также не представило в виде заверенных печатью копий указанную в мотивированном запросе от 15.08.2016 № 3837 информацию.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения учреждения протокола об административном правонарушении от 21.11.2016 № 5691-Р-ВП-К12.1 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания управления, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в бездействии учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина учреждения в силу статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения порядка управления, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных норм и правил.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А63-12400/2016, которыми признаны законными предписание управления от 26.08.2016 № 3684-рВП1.8 и постановление от 12.09.2016 № 3684-рВП1.8 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суды признали несостоятельной позицию заявителя, в соответствии с которой его бездействие не образует состав вмененного административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие учреждения с толкованием судами норм законодательства подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации