Актуально на:
02 июня 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-20005 от 09.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79065_907629

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20005

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 09.02.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 по делу № А40-110303/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 по тому же делу

по заявлению государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве об обязании возвратить излишне взысканный налог,

установил:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» (далее – предприятие, заявитель обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль организаций за 2011-2012 годы в размере 35 291 715 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа, начислить и уплатить проценты в размере 6 346 417 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016, в удовлетворении заявления предприятию отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением инспекции от 12.12.2013 № 14/1150, принятым по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 выездной налоговой проверки, предприятию предложено уплатить 40 395 405 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций, 4 262 869,61 рубля пени, 8 079 081 рубль штрафа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 154, 170, 247, 249, 252, 255, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 22, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10077/11, суды первой апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что предприятие в нарушение положений пункта 1 статьи 170, пункта 1 статьи 248, пункта 19 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете налога на прибыль организаций учитывало в составе доходов и расходов суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС), исчисленного со стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в сфере жилищно–коммунального хозяйства. Кроме того, заявитель не в полном объеме включил в состав доходов по налогу на прибыль организаций суммы предоставленных предприятию бюджетных субсидий, а также в нарушение требований пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации учел в качестве расходов по указанному налогу суммы премий работникам, не указанных в заключенных с ними трудовых договорах. При изложенных обстоятельствах суды заключили, что предприятием неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций, что привело к его неполной уплате.

В кассационной жалобе предприятие утверждает, что оно не использовало право на вычет по НДС и не учитывало его при реализации товаров (работ услуг), в связи с чем правильно исчислило налог на прибыль организаций Между тем из принятых по делу судебных актов данные обстоятельства не следуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция единого заказчика района Зябликово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...