Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1154/14 от 28.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

660_539229

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1154/14

Москва 28 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2013 по делу № А12-9347/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (г. Волгоград) к Департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград), администрации Волгограда (г. Волгоград), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (г. Волгоград) о взыскании 1 306 767 рублей 45 копеек,

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства здравоохранения Волгоградской области и Министерства финансов Волгоградской области.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «СпектрСервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту финансов администрации Волгограда администрации Волгограда, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании 1 274 871 рубля 77 копеек задолженности и 31 895 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 12.04.2013, из которых 914 422 рубля 50 копеек долга и 23 470 рублей 18 копеек процентов по муниципальному контракту от 21.06.2012 № 0129300014912000912-0223143-01 и 360 449 рублей 27 копеек долга и 8 425 рублей 50 копеек процентов по муниципальному контракту от 06.11.2012 № К/8-12, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Волгоградской области и Министерство финансов Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2013 с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» взысканы 1 274 871 рубль 77 копеек задолженности и 31 895 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 12.04.2013, а также 25 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.12.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между муниципальным казенным учреждением здравоохранения «Станция скорой медициной помощи» (в настоящее время – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»), действующим от имени городского округа Волгограда (заказчиком), и обществом с ограниченной ответственностью «СпектрСтрой» (подрядчиком) были заключены муниципальные контракты от 21.06.2012 № 0129300014912000912-0223143-01 на выполнение капитального ремонта помещений учреждения здравоохранения и от 06.11.2012 № К/8-12 на выполнение работ по капитальному ремонту наружных сетей отопления учреждения здравоохранения.

Предусмотренные муниципальными контрактами работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 125, 126, 309, 310, 395, 711, 746, 753, 763 и 764 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за счет денежных средств казны муниципального образования городского округа Волгограда.

При этом суды исходили из того, что, заключая муниципальный контракт, казенное учреждение действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем взыскание должно производиться за счет средств казны публично-правового образования надлежащим представителем которого является Департамент финансов администрации Волгограда.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Довод Департамента финансов администрации Волгограда об уточнении истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был рассмотрен судом кассационной инстанции и признан необоснованным.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку выводы судов основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-9347/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2013 отказать Председательствующий Е.Н. Зарубина судья Судья М.Г. Зорина Судья В.М. Тумаркин