Решение Верховного суда: Определение N АКПИ16-50 от 25.02.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №АКПИ16-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 февраля 2016 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко ЮГ.

при секретаре Полагаевой К.А рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумакова С А об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2015 г. о прекращении полномочий судьи,

установил Шумаков С.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2015 г. о прекращении его полномочий судьи областного суда с 22 февраля 2016 г. по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

В судебном заседании Шумаков С.А. заявил об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Представитель квалификационной коллегии судей области Аксенова О.В. не возражала против удовлетворения заявления об отказе от административного иска.

Обсудив заявление административного истца об отказе от административного иска, разъяснив административному истцу правовые последствия принятия судом такого отказа, выслушав мнение представителя административного ответчика, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ Шумакова С.А. от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации принимает отказ Шумакова С.А. от административного иска об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2015 г о прекращении полномочий судьи.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная административным истцом в том числе в большем размере, подлежит возврату в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи ЗЗЗ40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил принять отказ Шумакова С А от административного иска об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 21 декабря 2015 г. о прекращении полномочий судьи и прекратить производство по административному делу.

Возвратить Шумакову С А уплаченную государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей согласно чеку-ордеру от 31 декабря 2015 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ю.Г. Иваненко