Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС14-7966 от 18.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

42_684685

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС14-7966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.06.2015

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Селижаровское автотранспортное предприятие» (Тверская область, Селижаровский район, пос. Селище; далее предприятие) об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. и Павловой Н.В. от участия в рассмотрении дела № А40-1468/14 Арбитражного суда города Москвы по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва; далее – министерство), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

Министерство обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 16.04.2015 кассационная жалоба министерства вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании 16.06.2015 до начала рассмотрения кассационной жалобы министерства представителем предприятия сделано заявление об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. и Павловой Н.В. от участия в рассмотрении настоящего дела на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, которые, по его мнению, могут вызвать сомнение в беспристрастности судей при рассмотрении дела. В качестве таких обстоятельств заявитель указывает на то, что судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации заинтересованы в исходе дела и намерены отменить положительные судебные акты.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал ранее поданное заявление об отводе судей Завьяловой Т.В. и Павловой Н.В.

Представитель министерства возразил относительно заявленного отвода.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление предприятия, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей Завьяловой Т.В. и Павловой Н.В. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Доводы, которые приведены в заявлении об отводе, не подтверждают наличие названных обстоятельств, являющихся основаниями для отвода судей.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной прямой либо косвенной заинтересованности судей Завьяловой Т.В. и Павловой Н.В. в исходе настоящего дела, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности.

Доказательств наличия других оснований для отвода судей предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.

Исходя из положений статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отвод может быть заявлен только судье рассматривающему дело. В связи с тем, что Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. не участвует в рассмотрении кассационной жалобы по делу № А40-1468/14 Арбитражного суда города Москвы, заявление о его отводе рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Селижаровское автотранспортное предприятие» об отводе судей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. и Павловой Н.В. от участия в рассмотрении дела № А40-1468/14 Арбитражного суда города Москвы отказать Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О.М. Свириденко Судья Верховного Суда Завьялова Т. В Российской Федерации