Решение Верховного суда: Определение N 127-УДП17-8 от 06.07.2017 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №127-УДп 17-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ г. Москва

06 июля 2017 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Безуглого Н.П.

судей Хомицкой Т.П., Червоткина А.С.

при секретаре Горностаевой Е.Е рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. и кассационной жалобе осужденного Головатенко СВ. на постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 года.

По приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2015 года

Головатенко С В,

судимый: 26 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК

Украины к 4 годам лишения свободы; 5 июня 2008 года по ч. 1 ст.

152, ч. 1 ст. 153 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 6

годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 августа

2011 года на 8 месяцев 7 дней; 24 декабря 2012 года (с учетом

приведения приговора в соответствие с законодательством РФ

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики

Крым от 10 декабря 2014 года) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ с

применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытым наказанием по приговору от 24 декабря 2012 года, и окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 мая 2015 года приговор изменен из его вводной части исключено указание на судимость Головатенко СВ. по приговору от 20 мая 1996 года.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 года приговор и апелляционное определение в отношении Головатенко СВ. изменены: исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; смягчено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

От участия в заседании суда кассационной инстанции Головатенко СВ. письменно отказался. Его отказ не противоречит закону, поэтому дело подлежит кассационному рассмотрению без участия осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления прокурора Шемберевой Е.В поддержавшей кассационное представление и просившей жалобу осужденного отклонить, адвоката Шевченко Е.М., поддержавшею довода кассационной жалобы осужденного и просившей кассационное представление отклонить, Судебная коллегия

установила:

Головатенко СВ. осужден за совершение убийства К на почве личных неприязненных отношений.

Согласно приговору преступление совершено 11 сентября 2012 г. в г.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. просит об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Крым в отношении Головатенко СВ. и направлении дела на новое кассационное рассмотрение Указывает, что президиум, придя к выводу об отсутствии в действиях Головатенко СВ. рецидива преступлений, каких-либо суждений о том почему судимости Головатенко СВ. по приговорам от 26 февраля 2007 года и от 5 июня 2008 года не образуют рецидива, не привел. Между тем, по указанным приговорам Головатенко СВ. был осужден за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, судимость за которые на момент совершения им преступления, за которое он осужден по приговору от 6 февраля 2015 года, погашена не была, в связи с чем в его действиях,

2

согласно ст. 34 УК Украины, имеется рецидив преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ - опасный рецидив). Ошибочное исключение указания на наличие в действиях Головатенко СВ. рецидива преступлений повлекло необоснованное изменение вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В кассационной жалобе осужденный Головатенко СВ. просит отменить все состоявшиеся в отношении него судебные решения (включая приговоры от 24 декабря 2012 года и от 6 февраля 2015 года), соединить два уголовных дела в одно производство и передать его на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает, что первоначально он был за все указанные преступления осужден одним приговором от 24 декабря 2012 года. Однако апелляционным определением суда Автономной Республики Крым Украины от 25 февраля 2014 года по его жалобе приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 115 УК Украины (ч. 1 ст. 105 УК РФ) был отменен с направлением дела прокурору.

В дальнейшем приговор от 24 декабря 2012 года был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2014 года которое в суды вышестоящих инстанций не было обжаловано.

По приговору от 6 февраля 2015 года он осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ по ранее возвращенному прокурору уголовному делу с частичным сложением наказания, назначенного по приговору от 24 декабря 2012 года (с учетом постановления от 10 декабря 2014 года), несмотря на то, что по приговору от 24 декабря 2012 года был применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. В нарушение требований ч. 2 ст. 63 УПК РФ в составе суда апелляционной инстанции при пересмотре приговоров от 24 декабря 2012 года и от 6 февраля 2015 года принимал участие один и тот же судья (Я При рассмотрении дела президиумом Верховного Суда Республики Крым при отсутствии отягчающих обстоятельств наказание ему назначено свыше пределов, предусмотренных ст.ст. 61 ч. 1 п. «и» и ст. 62 УК РФ, неверно определен вид режима исправительной колонии.

В возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Головатенко СВ. просит его отклонить, поддерживая доводы своей кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление президиума Верховного Суда Республики Крым подлежит отмене с передачей дела на новое кассационное рассмотрение в суд нижестоящей кассационной инстанции по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются

3

существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения - неправильное применение уголовного закона - по настоящему уголовному делу были допущены судом нижестоящей инстанции - президиумом Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации, однако поворот к худшему при этом не допускается.

Частью 1 статьи 8 этого же закона предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Республики Крым, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного Головатенко СВ., пришел к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении осужденного судебных решений путем исключения указания на признание в его действиях рецидива преступлений, а также смягчения наказания, назначенного как по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Однако решение президиума об исключении указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и, как следствие, изменение вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, в которой Головатенко С В . надлежит отбывать наказание надлежащим образом не мотивировано в постановлении.

Как следует из материалов уголовного дела, Головатенко С В . ранее был судим по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 26 февраля 2007 года по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а также по приговору того же суда от 5 июня 2008 года по ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы, от отбывания наказания по которому освобожден условно-досрочно 4 августа 2011 года на 8 месяцев 7 дней.

Диспозиции ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст. 153 УК Украины соответствуют ч. 2 ст. 161,ч. 1 ст. 131 ич. 1 ст.132УКРФ.

При этом как ч. 4 ст. 12 УК Украины, так и ч. 4 ст. 15 УК РФ относят преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины (ч.2 ст. 161 УК РФ к категории тяжких. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152 и ч. 1 ст.

153 УК Украины (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 12

4

УК Украины отнесены к преступлениям средней тяжести. Срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести в силу п.п. 7, 8 ст. 89 УК Украины и п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления), составляет соответственно, 6 лет и 3 года со дня отбытия наказания.

Новое преступление, за которое Головатенко С В . осужден по приговору от 6 февраля 2015 года, совершено им 11 сентября 2012 года, то есть, спустя чуть более 1 года со дня освобождения от наказания назначенного по приговору от 5 июня 2008 года. При этом судимости по приговорам от 26 февраля 2007 года и от 5 июня 2008 года на момент совершения им преступления погашены не были.

Таким образом, Головатенко СВ., ранее судимый за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое осужден по приговору от 6 февраля 2015 года. В его действиях в соответствии со ст. 34 УК Украины усматриваются признаки рецидива преступлений (согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива преступлений).

Учитывая же положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ «О применении положений УК РФ и УПК РФ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» решение президиума Верховного Суда Республики Крым об исключении указания на наличие в действиях Головатенко С В . рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, и, как следствие изменение вида исправительного учреждения, противоречит указанными положениям уголовного закона, как Украины, так и РФ.

Неправильное применение президиумом Верховного Суда Республики Крым уголовного закона, Судебная коллегия расценивает как нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что в силу ч. 1 ст. 401 1 5 , ст. 401 6 УПК РФ влечет отмену постановления президиума по доводам представления прокурора.

Доводы кассационной жалобы осужденного Головатенко С В . о незаконности постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 декабря 2014 года не могут быть предметом настоящего пересмотра, поскольку данное постановление не было обжаловано в суд нижестоящей кассационной инстанции - в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Что касается доводов жалобы осужденного о нарушениях закона допущенных президиумом Верховного Суда Республики Крым при вынесении постановления от 12 октября 2016 года, то они подлежат рассмотрению при пересмотре данного уголовного дела.

Отменяя постановление президиума Верховного Суда Республики Крым, Судебная коллегия находит необходимым уголовное дело в отношении Головатенко С В . передать на новое кассационное рассмотрение в

5

суд нижестоящей кассационной инстанции - президиум Севастопольского городского суда, поскольку судьи, входящие в состав президиума Верховного Суда Республики Крым, в силу ст. 63 УПК РФ не вправе повторно участвовать в рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 401 УПК РФ Судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г.удовлетворить.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2016 года в отношении осужденного Головатенко С В отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Севастопольского городского суда.

Председательствующий:

Судьи:

6