Актуально на:
19 марта 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-4761/13 от 23.04.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_438726

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4761/13

Москва 23 апреля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Макариос и Компания» (г. Мосальск, Калужская область) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 по делу № А40-75767/12-154-757, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макариос и Компания» (г. Мосальск, Калужская область, далее общество) о признании недействительными предписаний Центрального банка Российской Федерации (Москва, далее – Банк России) от 26.04.2011 № 54-24-18/4436ДСП, от 28.09.2011 № 54-24-18/10420ДСП, от 21.03.2012 № 54-24-18/3165ДСП и приказа от 05.04.2012 № ОД-204 «Об отзыве

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации – открытого акционерного общества «Международный Инвестиционный Банк» (Москва, далее – инвестиционный банк).

Другие лица, участвующие в деле: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Москва).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, Банком России в отношении инвестиционного банка, допустившего нарушение требований Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение от 26.03.2004 № 254-П) в части оценки кредитного риска по ряду заемщиков, приведшее к недоформированию резервов на возможные потери по ссудной задолженности, вынесено предписание от 26.04.2011 № 54-24-18/4436ДСП, которым введены ограничения на отдельные банковские операции сроком на 6 месяцев, а также предъявлено требование о реклассификации ссудной задолженности заемщиков в более низкую категорию качества.

В процессе внеплановой инспекционной проверки инвестиционного банка, проведенной в период с 17.05.2011 по 08.07.2011, выявлено нарушение инвестиционным банком требований пункта 9.21 части 2 Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах Бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (далее – Положение от 26.03.2007 № 302-П) в части отражения операций на внебалансовом счете № 91311 «Ценные бумаги, принятые в обеспечение по размещенным средствам пункта 5.1 Положения Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», пунктов 3 и 6 Приложения 3 к названному Положению в части порядка уведомления территориального учреждения Банка России об освобождении от должности руководителя службы внутреннего контроля, порядка оформления планов работ службы внутреннего контроля и планов проведения внутренних проверок, порядка рассмотрения отчетов службы внутреннего контроля; статьи 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) и статьи 70 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (не создан коллегиальный исполнительный орган); пунктов 2.3, 3.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.3, 3.4.1, 3.7.3.3, 3.9.2 и 6.5 Положения от 26.03.2004 № 254-П; пункта 4 Указания Банка России от 16.01.2004 № 1375-У «О правилах составления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации», а именно, нарушения в части формирования резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ней задолженности привели к искажению форм отчетности (0409101, 0409115, 0409117, 0409118, 0409134, 0409135 по состоянию на 01.06.2011).

По результатам данной проверки Банком России вынесено предписание от 28.09.2011 № 54-24-18/10420ДСП, которым с 28.09.2011 введен запрет сроком на 6 месяцев на осуществление ряда банковских операций и ограничение на привлечение денежных средств физических лиц путем продажи им ценных бумаг в виде облигаций, векселей сберегательных сертификатов, чеков и иных ценных бумаг (указанные операции ограничены остатком на соответствующих счетах, сложившимся на дату введения ограничения).

Ввиду того, что инвестиционным банком допущены нарушения положений пункта 4.4 части 2 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», а именно неисполненные в срок расчетные документы клиентов, относящиеся к 1 - 5 группам очередности платежа, для их дальнейшего учета в картотеке на внебалансовом счете № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» к корреспондентскому счету инвестиционного банка, открытому в Отделении 4 Московского Главного территориального управления Банка России, инвестиционным банком не представлялись; абзаца 2 статьи 31 Закона о банках и банковской деятельности в части неисполнения и/или несвоевременного исполнения обязательств по осуществлению платежей по поручению клиентов; пункта 1.5.9 части III Положения от 26.03.2007 № 302-П в части несоблюдения инвестиционным банком очередности проведения платежей клиентов Банком России 21.03.2012 вынесено предписание № 54-24-18/3165ДСП которым в отношении инвестиционного банка введены запреты и ограничения на осуществление отдельных банковских операций.

В результате выявления иных допущенных инвестиционным банком нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации Банком России были выданы предписания от 30.11.2011 № 54-24-18/13013ДСП, от 24.02.2012 № 54-24-18/2087ДСП, от 27.02.2012 № 33-3-18/896ДСП, от 06.03.2012 № 54-24-18/2560ДСП, от 18.08.2011 № 54-24-18/8906ДСП, от 01.11.2011 № 54-24-18/11849ДСП.

В связи с неисполнением инвестиционным банком требований федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» (далее – Закон о Банке России), Банк России вынес приказ от 05.04.2012 № ОД-204 об отзыве с 05.04.2012 у инвестиционного банка лицензии на осуществление банковских операций.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу № А40-56428/12-123-163Б инвестиционный банк признан банкротом. В рамках указанного дела установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у инвестиционного банка имелись неисполненные более 14 дней обязательства перед его кредиторами на общую сумму 8 177 892 рубля 20 копеек.

Полагая, что указанными предписаниями и приказом Банка России нарушены права и законные интересы общества, являющегося акционером инвестиционного банка, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 56-57, 74-75 Закона о Банке России, статьями 13, 19-20 Закона о банках и банковской деятельности, а также принимая во внимания обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу № А40-56428/12- 123-163Б, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку оспариваемые предписания и приказ вынесены Банком России в пределах предоставленных ему законом полномочий и в связи с неоднократным нарушением инвестиционным банком требований действующего законодательства. Кроме того, суды указали, что обществом без уважительных причин пропущен срок на оспаривание названных ненормативных актов Банка России, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-75767/12-154-757 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.П.Харчикова судья Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...