Решение Верховного суда: Определение N 308-КГ17-9780 от 22.08.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79012_984040

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ17-9780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы религиозных организаций «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (г. Ростов-на-Дону) и «Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (станица Старочеркасская Ростовской области) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017 по делу № А53-34447/2015,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области «Старочеркасский историко-архитектурный музей-заповедник (далее – Музей заповедник) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Министерство) от 29.09.2015 № 19-р/2024 и подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1 распоряжения Министерства от 29.09.2015 № 19-р/2030.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Ростовской области (далее - Минкультуры Ростовское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», религиозные организации «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее - Ростовская-на-Дону Епархия) и «Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее Старочеркасский монастырь).

Арбитражный суд Ростовской области решением от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2017, признал незаконным подпункты 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1 распоряжения Министерства от 29.09.2015 № 19-р/2030, в остальной части требований отказал.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ростовская-на-Дону Епархия и Старочеркасский монастырь ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Музея-заповедника либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело 27.06.2017 истребовано из Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Ростовской-на-Дону Епархии и Старочеркасского монастыря на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов и материалов истребованного дела Музею-заповеднику на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу Ростовская область, Аксайский район, станица Старочеркасская, Советская ул., 24: Атаманский дворец площадью 1040,3 кв.м, дом Степана Ефремова площадью 124,4 кв.м, остатки фундаментов каретной и конюшни площадью 69,6 кв.м.

Ростовская-на-Дону Епархия 01.09.2015 обратилась в Министерство с заявлением о безвозмездной передаче указанных объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что они входят в комплекс Старочеркасского Ефремовского женского монастыря, историческим правопреемником которого является Старочеркасский монастырь.

Министерство распоряжением от 28.09.2015 № 19-р/2024 приняло к рассмотрению обращение Ростовской-на-Дону Епархии; распоряжением от 29.05.2015 № 19-р/2030 распорядилось приступить к подготовке предложения о включении в план передачи религиозным организациям указанных объектов недвижимости как имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности и в оперативном управлении Музея заповедника. Спорные объекты поименованы в подпунктах 1.1, 1.2, 1.4 пункта распоряжения от 29.05.2015 № 19-р/2030.

Музей-заповедник обратился в арбитражный с требованием о признании недействительным указанных распоряжений в части, касающейся трех названных объектов недвижимости (Атаманского дворца, дома Степана Ефремова, остатков фундаментов каретной и конюшни), ссылаясь на то, что спорные распоряжения приняты с нарушением требований Федерального закона от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организация имущества религиозного назначения, находящегося в государственной ими муниципальной собственности» (далее – Закон № 327-ФЗ), поскольку данные объекты, которые образуют музейный исторический комплекс, не являются имуществом религиозного назначения и не предназначены для обслуживания такого имущества, в результате изъятия этого имущества и передачи религиозным организациям деятельность музея будет прекращена.

Согласно статье 2 Закона № 327-ФЗ, которым регламентирован основания и порядок религиозным организациям имущества религиозного назначения находящегося в государственной или муниципальной собственности имущество религиозного назначения – это недвижимое имущество (помещения здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей).

Согласно части 1 статьи 3 указанного Закона государственное или муниципальное имущество религиозного назначения передается религиозной организации безвозмездно для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определенной ее уставом.

Частью 3 статьи 5 Закона № 327-ФЗ предусмотрена возможность безвозмездной передачи религиозным организациям государственного или муниципального имущества, не имеющего религиозного назначения и предназначенного для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующего с ним монастырский, храмовый или иной культовый комплекс, которая осуществляется в порядке, установленном данным Законом для передачи имущества религиозного назначения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе архивные исторические документы, заключение специалистов по историко-архитектурному исследованию объектов культурного наследия федерального значения и заключение, выполненное индивидуальным предпринимателем – архитектором, архивные справки Российского государственного исторического архива, заключение сотрудников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский университет путей сообщения», акт историко-культурной экспертизы, составленный членом Союза архитекторов России, и заключение научно образовательного центра Южного федерального университета «Центр судебной экспертологии им. Е.Ф. Буринского заключение Минкультуры, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ статьями 14, 28, 44 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Закона № 327-ФЗ, установив, что спорные объекты не отвечают признакам имущества, подлежащего передаче религиозным организациям на основании Закона № 327-ФЗ, пришли к выводу о незаконности подпунктов 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1 распоряжения Министерства от 29.09.2015 № 19-р/2030, и отказали в признании недействительным распоряжения Министерства от 29.09.2015 № 19-р/2024, поскольку принятие данным распоряжением к рассмотрению заявления религиозной организации не противоречит требования Закона № 327-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Музея заповедника.

Признавая недействительным в части распоряжение Министерства от 29.09.2015 № 19-р/2024, суды исходили из следующего: спорные объекты Атаманский дворец, дом Степана Ефремова (кухня), остатки фундаментов каретной и конюшни являются объектами культурного наследия федерального значения «Ефремовское подворье», входят в состав музейного комплекса составляют основу экспозиции подворья Войсковых Донских атаманов Ефремовых, являются самостоятельными объектами хранения фондов Музея заповедника, инициатором создания которого был писатель М.А. Шолохов согласно представленным в дело доказательствам указанные объекты возводились и использовались в качестве самостоятельных объектов гражданского назначения, не выполняли обслуживающую функцию по отношению к объектам Старочеркасского Ефремовского женского монастыря и не составляли с ними единый комплекс; спорные объекты предназначались для обеспечения жизни и быта семьи Ефремовых; использование данных объектов в некоторые периоды деятельности женского монастыря не имело постоянного характера и не исключало их самостоятельного предназначения для гражданских целей; на настоящий момент Старочеркасскому монастырю из владения Музея-заповедника передано 12 объектов, имеющих религиозное назначение, чем обеспечена деятельность мужского монастыря; религиозные организации не доказали, что спорное имущество, не имеющее религиозное назначение, предназначено для обслуживания имущества религиозного назначения или необходимо для такого обслуживания с учетом озвученной в судебном заседании представителями Ростовской-на-Дону Епархии позиции об отсутствии намерения использовать здания в рамках деятельности монастыря и готовности сохранить музейную экспозицию; поскольку спорные здания и сооружения не являются объектами религиозного назначения, не предназначены для обслуживания имущества религиозного назначения и не составляли монастырский или иной культовый комплекс, у Министерства не имелось предусмотренных Законом № 327-ФЗ оснований для включения указанных объектов в план передачи Ростовской-на-Дону Епархии подпунктами 1.1, 1.2, 1.4 пункта 1 распоряжения Министерства от 29.09.2015 № 19-р/2030 нарушены права и законные интересы Музея-заповедника поскольку принятием распоряжения о подготовке предложений о включении спорных объектов в план передачи имущества религиозной организации по существу решена юридическая судьба этого имущества, без использования которого невозможна уставная деятельность музея.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб Ростовской-на-Дону Епархии и мужского монастыря не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать религиозным организациям «Ростовская-на-Дону Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и «Свято-Донской Старочеркасский мужской монастырь Ростовской-на-Дону Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева