Решение Верховного суда: Определение N 69-АПГ16-16 от 17.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 69-АПГ16-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 с е н т я б р я 2 0 1 6 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сердюка М И об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Ханты Мансийскому автономному округу - Югре Сидорова А Л и исключении его из бюллетеней для тайного голосования по апелляционной жалобе Сердюка М И . на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Сердюка М.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Сердюка М.И. - Костина А.А поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Сидорова А.Л. - адвоката Исхакова Ю.В., Твердовой ИВ., представителя избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Эбекуева С.Х., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

установила:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 г. № 291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового

созыва на 18 сентября 2016 г.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской

Федерации от 27 апреля 2016 г. № 5/36-7 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, где образовано несколько одномандатных избирательных округов (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - Ханты-Мансийский одномандатный избирательный округ № 222 и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - Нижневартовский одномандатный избирательный округ № 223), возложены на Избирательную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2016 г. № 1175 Сидоров А Л , выдвинутый политической партией «Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 223 «Ханты Мансийский автономный округ-Югра - Нижневартовский одномандатный избирательный округ».

Сердюк М.И., выдвинутый политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», зарегистрированный Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июля 2016 г. № 1176 кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по этому же одномандатному избирательному округу, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа Югры о регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва Сидорова А.Л., ссылаясь на то, что последним при проведении агитации нарушено законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности в частности в печатном агитационном материале - буклете, надписи «За стабильность и развитие», «АЛ. Сидоров», «Команда Югры» использован шрифт В1ппег_В1 без разрешения правообладателя МуРоШз 1пс. ША А^оЪшп МА 01801, что в соответствии пунктом 1.1 статьи 56 и подпунктом «д» пункта 7 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является нарушением правил предвыборной агитации.

10 сентября 2016 г. административный истец изменил предмета иска, по

изложенным выше основаниям просил суд отменить регистрацию кандидата в

депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской

Федерации седьмого созыва по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре - Нижневартовскому одномандатному избирательному округу № 223

Сидорова А. Л.; обязать Избирательную комиссию Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры исключить Сидорова А.Л. из бюллетеней для тайного голосования по указанным выборам.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от

12 сентября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Сердюка М.И. к Сидорову А.Л. и Избирательной комиссии Ханты Мансийского автономного округа - Югры об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации седьмого созыва по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре и исключении его из бюллетеней для тайного голосования - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Сердюк М.И. просит указанное решение суда отменить в связи с его незаконностью и принять по делу новое решение.

Относительно апелляционной жалобы представлены возражения прокурора, участвующего в деле, и Избирательной комиссии Ханты Мансийского автономного округа - Югры, о необоснованности доводов жалобы и законности судебного постановления.

Зарегистрированные кандидаты в депутаты Сердюк М.И., Сидоров А.Л надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона, который устанавливает запрет агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе

использовать такой результат по своему усмотрению любым не

противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему

усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата

интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать

соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия

правообладателя.

На основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в

гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи

или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 223 Сидорова А.Л. изготовлены с оплатой из средств избирательного фонда указанного кандидата агитационные печатные материалы - листовки формата А4 «За стабильность и развитие», в котором надписи «За стабильность и развитие», «А.Л. Сидоров», «Команда Югры», как утверждает административный истец Сердюк М.И., выполнены шрифтом ВтпегО! без разрешения правообладателя МуРоп1з 1пс. ША \УоЪшп, МА 01801.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2016 г. Сердюк М.И обратился в суд с требованиями об оспаривании решения Избирательной комиссии о регистрации Сидорова А.Л. кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Нижневартовскому одномандатному избирательному округу № 223, пропустив десятидневный срок обжалования решения комиссии, установленный пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

10 сентября 2016 г. административный истец изменил предмета иска просил суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Сидорова А.Л обязать Избирательную комиссию Ханты-Мансийского автономного округа Югры исключить Сидорова А.Л. из бюллетеней для тайного голосования по указанным выборам. Таким образом, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата Сидорова А.Л. подано административным истцом в суд за 7 дней до дня голосования

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования восстановление вышеуказанного срока согласно частям 9, 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможно независимо от причин его пропуска, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав. С учетом того, что выборы назначены на 18 сентября 2016 г., последним днем обращения с административным иском об отмене регистрации кандидата, является 9 сентября 2016 г.

Таким образом, административный истец обратился с вышеуказанными требованиями с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска по существу заявленных требований поскольку административным истцом не представлено доказательств отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности о том, что в указанном агитационном материале кандидат Сидоров А.Л. использовал шрифт Втпег О!, при том, что согласно объяснению административного истца данный шрифт на русском языке не разрабатывался; не доказано отсутствие данного продукта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, поскольку согласно общедоступной информации в сети Интернет указанный шрифт предлагается для свободного использования, в том числе в ряде программ ЭВМ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что доказательств нарушения кандидатом Сидоровым М.И. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности не представлено, в связи с чем не имеется оснований для отмены его регистрации на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 и Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда не имеется.

В апелляционной жалобе не содержится возражений относительно выводов суда о пропуске административным истцом пропуска срока предусмотренного пунктом 5 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ и частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении кандидатом Сидоровым А.Л. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, подлежат отклонению, так как в материалы дела не представлено доказательств, что в указанном агитационном материале кандидат Сидоров А.Л. использовал шрифт В1ппег_01 и что указанный шрифт отсутствует в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений избирательного законодательства, обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюка М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий