Решение Верховного суда: Постановление N 81-АД17-23 от 09.10.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 81-АД 17-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Москва 9 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ рассмотрев жалобу защитника - адвоката Кызынгашева С.Е., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ГЕС», на вступившие в законную силу постановление от 14.04.2016 № 5СОГ/05/16/2, вынесенное старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2016 № 12-34/2016 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.10.2016 № 4а-1258-16, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕС» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 14.04.2016 № 5СОГ/05/16/2, вынесенным старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды (далее также - постановление должностного лица оставленным без изменения решением судьи Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2016 № 12-34/2016 и постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.10.2016 № 4а-1258-16, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитник адвокат Кызынгашев С.Е., действующий в интересах общества, просит об отмене указанных актов, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что основанием для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том что обществом в установленный срок не произведено внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления за второй, третий, четвертый кварталы 2015 года.

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами перечисленными в обжалуемых судебных актах, в том числе, приказом о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 21-22), актом проверки проведенной по адресу: город Новокузнецк, ул. Щорса, д. 9 (где на принадлежащем обществу земельном участке, расположенном по данному адресу, находится нежилое здание и складские помещения) (л.д. 27-29), протоколом об административном правонарушении (л.д. 32-33), договором заключенным обществом с муниципальным казенным предприятием «Дороги Новокузнецка», о вывозе и передаче на утилизацию твердых бытовых отходов заказчика (л.д. 45-47), договорами аренды помещений, принадлежащих обществу (л.д. 48-56), и другими представленными в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом, являющимся собственником отходов и в силу названных норм права лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, данная обязанность не выполнена.

Таким образом, действия общества квалифицированы по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили судам сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены, данное дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 14.04.2016 № 5СОГ/05/16/2, вынесенное старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды, решение судьи Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 28.06.2016 № 12-34/2016 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 26.10.2016 № 4а-125 8-16, состоявшиеся в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения жалобу защитника - адвоката Кызынгашева С.Е., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «ГЕС», - без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации С.Б. Никифоров