Актуально на:
06 июля 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N 30-О09-11 от 28.09.2009 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №30-009-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 28 с е н т я б р я 2 0 0 9 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

при секретаре Алиеве М.И рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бек муханова Т.Р. и Асланова Х.Р. на приговор Верховного суда Карачаево Черкесской Республики от 28 июля 2009 года, которым

Бекмуханов Т Р

-

осужден по чЛ ст.290 УК РФ на 3 года лишения свободы с

лишением права занимать должности, связанные с выполне­

нием организационно-распорядительных и административно-

хозяйственных функций в органах внутренних дел РФ сроком

на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказа­

ние постановлено считать условным с испытательным сроком

2 года;

Асланов Х Р ,

осужден по ч.5 ст.ЗЗ, чЛ ст.290 УК РФ на 3 года лишения

свободы с лишением права занимать должности, связанные с

выполнением организационно-распорядительных и админи­

стративно-хозяйственных функций в органах внутренних дел

РФ сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ основ­

ное наказание постановлено считать условным с испытатель­

ным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., выступление осужденного Бекмуханова Т Р . , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила приговором суда Бекмуханов Т.Р. признан виновным в том, что являясь должностным лицом через посредника получил взятку в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия. Асла нов Х.Р. признан виновным в оказании пособничества Бекмуханову Т.Р в по лучении взятки через посредника.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в при говоре.

В судебном заседании Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р. свою вину не признали.

В кассационных жалобах:

• осужденные Бекмуханов Т.Р. и Асланов Х.Р., не соглашаясь с

приговором, указывают на нарушения ст. 8 Федерального Закона

"Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О по­

рядке предоставления результатов оперативно-розыскной дея­

тельности органу дознания, следователю или в суд", которые не

позволяли суду признать допустимыми доказательства, представ­

ленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия -

оперативного эксперимента. Оперативное мероприятие проведено

на основании постановления, подписанного не надлежащим ли­

цом - начальником ОСБ, а не Министром МВД , как это пре­

дусмотрено законом. Следовательно, материалы оперативно-

розыскных мероприятий собраны и переданы следователю в на­

рушение требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельно­

сти". Поскольку проведенный оперативный эксперимент является

незаконным, то все его результаты являются недопустимыми до­

казательствами. Иных доказательств виновности стороной обви­

нения не представлено. Просят приговор суда отменить и прекра­

тить уголовное дело в отношении Бекмуханова Т.Р. и Асланова

Х.Р.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Середа В.А. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Бекмуханова Т.Р. и Асланова Х.Р. в совершении указанного в приговоре преступления, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Содержание доказательств, исследованных в судебном заседании, осужденными Бекмухановым Т.Р. и Аслановым Х.Р. не оспариваются.

Исследовав изложенные в приговоре доказательства полно, всесторонне и объективно, суд дал им оценку в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Бекмуханова Т.Р. в получении взятки через посредника а действия Асланова Х.Р. в пособничестве должностному лицу в получении взятки через посредника.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Бекму ханова и Асланова правильную юридическую оценку.

Что касается доводов кассационных жалоб осужденных о том, что суд необоснованно отказал стороне защиты в недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, то они, по мнению Судебной коллегии, являются неосновательными.

Доводы жалоб о нарушении следователем требований ст. 13 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" являются неосновательными, поскольку все оперативно-розыскные мероприятия проведены ОСБ МВД в пределах плана проведения оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента, то есть органом, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ. Что касается протокола осмотра места происшествия, то он проведен в соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть проведен до возбуждения уголовно го дела. Перед проведением этого процессуального действия его участникам разъяснялись права и порядок проведения осмотра места происшествия, по этому доводы жалоб о том, что на данной стадии следователь не вправе про изводить осмотр места происшествия, несостоятелен.

Судом проверялись доводы жалоб о том, что основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно - розыскных мероприятий, проведенных 2 августа 2006 года, а представленный в обвинительном заключении, как доказательства «Оперативный эксперимент» проведен с на рушением требований ст.8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности Судом в приговоре эти доводы обоснованно отвергнуты.

Доводы жалоб осужденных о том, что заключения экспертиз № и№

являются недопустимыми доказательствами, так как проведены по поручению ненадлежащего лица вместо руководителя ЭКЦ начальником ЭКО суд правильно признал несостоятельными. Указанные экспертизы проведены сотрудниками ЭКО Ц .иТ по поручению начальника отдела по обслуживанию ЭКЦ при МВД К

на основании ст. 199 УПК РФ и в соответствии со ст. 14 и 15 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73 ФЗ-2001 и приказа по МВД .

Доводы кассационных жалоб о подписании постановления о проведении оперативного эксперимента ненадлежащим лицом также были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны несостоятельными.

Суд указал, что постановление о проведении оперативного эксперимента и план оперативного эксперимента 2 августа 2006 года, утвержденные Министром внутренних дел , были зарегистрированы в журнале под номером .

Сотрудники ОСБ МВД в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществляли проведение оперативного эксперимента, контролируя движение передаваемых денег до их вручения Асланову на законных основаниях, в соответствии с постановлением утвержденном Министром внутренних дел .

Результаты оперативной деятельности (документы, протокол передачи технических средств, протокол изъятия технических средств, конверт с ви деопроигрывателем с видеозаписью разговора) были представлены в органы прокуратуры, где решался вопрос о возбуждении уголовного дела и проведении последующих за этим следственных действий.

В соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года мотивированное постановление выносится одним из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента Бекмуханов подозревался именно в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.290 УК РФ, отнесенного к кате гории особо тяжких. Поэтому суд обоснованно указал, что направление документов в прокуратуру за подписью начальника ОСБ МВД не может служить основанием для признания недопустимым доказательством результатов оперативного эксперимента, так как оперативный эксперимент проводился на законных основаниях в соответствии с постановлением, утвержденным руководством МВД

В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ протокол осмотра места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, поэтому до воды Бекмуханова Т.Р. об этом являются неосновательными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в процессе рас следования дела и в судебном разбирательстве допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания Бекмуханову Т.Р. и Асланову Х.Р. суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность осужденных, обстоятельств влияющих на наказание.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской республики от 28 июля 2009 года в отношении Бекмуханова Т Р и Асланова Х Р оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения Председательствующий (подпись)

Судьи: (2 подписи Копия верна Судья Верховного Суда Российской Федерации Подминогин В.Н.

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...