Решение Верховного суда: Постановление N 18-АД17-40 от 12.10.2017 Судебная коллегия по административным делам, надзор

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 18-АД 17-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Горбань Л.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 (здесь и далее дата изготовления постановления в полном объеме) № 5- 199/16, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 № 12-4316/16 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 № 4а-142/17, вынесенные в отношении Горбань Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 № 5-199/16, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 № 12-4316/16 и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 № 4а- 142/17, директор кафе «555» ООО «Юг-Сервис» Горбань Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Горбань Л.А просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении ее по данному делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горбань Л.А. к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона Краснодарского края от 04.06.2012 № 2497-КЗ «Об установлении ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих напитков» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 11 часов включительно, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2016 в 22 часа 50 минут в помещении кафе «555», принадлежащем ООО «Юг-Сервис» и расположенном в станице Крыловской Крыловского района Краснодарского края (улица Кооперативная, 71), директором данного кафе Горбань Л.А. допущено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации официантом-барменом Лашковой Г.Ю., вопреки установленным ограничениям времени розничной продажи алкогольной продукции, Х одной бутылки водки «Финская-Сильвер», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,4%.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора кафе «555» ООО «Юг-Сервис» Горбань Л.А. постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации официантом-барменом Лашковой Г.Ю. алкогольной продукции Х при описанных выше обстоятельствах судом были приняты протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, протокол изъятия вещей и документов, рапорты сотрудников полиции, заключение эксперта, объяснения Х свидетелей, находившихся в кафе, и лиц, работающих в нем.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации Лашковой Г.Ю. алкогольной продукции Х (кассового чека, акта контрольной закупки, фототаблиц и иных), материалы дела не содержат.

Согласно показаниям инспектора по ИАЗ ОМВД России по Крыловскому району Кононовой А.Ф., составившей протокол об административном правонарушении, у Х отсутствовал кассовый чек, подтверждающий факт продажи ему водки, контрольно-кассовый аппарат сотрудниками полиции не проверялся (л.д. 107 оборот).

Директор кафе «555» Горбань Л.А. в ходе производства по делу отрицала факт продажи Лашковой Г.Ю. алкогольной продукции Х в том числе указывая на то, что согласно заявкам и товарным накладным среди алкогольной продукции, поступивший в кафе для реализации, водки «Финская Сильвер» нет, водки с таким названием в реализации никогда не было (л.д. 34, 122-131).

Бармен-официант Лашкова Г.Ю. в объяснениях, данных инспектору по ИАЗ ОМВД России по Крыловскому району Кононовой А.Ф., категорически утверждала, что на просьбу Х о продаже ему алкогольной продукции ответила отказом (л.д. 44-45).

Директор общества Чернята В.А. в своих объяснениях последовательно заявлял, что водка «Финская-Сильвер», объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 36,4%, на реализации в кафе общества отсутствует (л.д. 50-51). Данные сведения следуют также и из объяснений Доля Д.А., участвовавшего 12.06.2016 в 23 часа 15 минут в качестве понятого при осмотре помещения кафе «555» ООО «Юг-Сервис» (л.д. 40-41).

Указанным доводам и обстоятельствам судебными инстанциями оценка не дана.

Кроме того, имеются сведения о том, что решением судьи Краснодарского краевого суда от 16.11.2016 № 12-4297-16 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лашковой Г.Ю.

Основанием к тому послужило наличие существенных противоречий в объяснениях свидетелей, данных в рамках административного расследования, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих спорную реализацию алкогольной продукции, и исключения из числа доказательств ряда процессуальных документов в связи с допущенными при их оформлении нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволило достоверно установить факт продажи Лашковой Г.Ю. Х бутылки водки «Финская-Сильвер» в указанные выше месте и время.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и оставленные судебными инстанциями без должного внимания не позволяют признать обоснованным их вывод о реализации официантом барменом Лашковой Г.Ю. в указанные выше месте и время Х одной бутылки водки «Финская-Сильвер» и о наличии в деянии директора кафе «555» общества Горбань Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные акты о привлечении директора кафе «555» ООО «Юг-Сервис» Горбань Л.А. к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 № 5-199/16, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 № 12-4316/16 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 № 4а- 142/17, вынесенные в отношении директора кафе «555» ООО «Юг-Сервис Горбань Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Горбань Л.А. удовлетворить.

Постановление судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 28.09.2016 № 5-199/16, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17.11.2016 № 12-4316/16 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 12.07.2017 № 4а-142/17, вынесенные в отношении Горбань Л.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Судья Верховного Суда Российской Федерации С Б . Никифоров