Актуально на:
19 сентября 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 310-КГ17-13354 от 02.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79059_1000174

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-КГ17-13354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 по делу № А35-7499/2016 Арбитражного суда Курской области

по заявлению фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – заявитель, фонд) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 26.07.2016 по делу № 02-08-81-2016 и предписания от 26.07.2016 об аннулировании торгов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - общество),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением управления от 26.07.2016 по делу № 02-08-81-2016 фонд признан нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неразмещения в установленном частью 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс) порядке на официальном сайте в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) информации об открытом конкурсе № 66.КР.2016.

В целях устранения выявленных нарушений фонду выдано предписание об аннулировании торгов.

Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными фонд обратился в арбитражный суд.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствуясь положениями статьи 180 Жилищного кодекса, Законом о защите конкуренции, Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 29.06.2015 №176-ФЗ), Правилами функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 № 1414 «О порядке функционирования единой информационной системы в сфере закупок», пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях фонда нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку неисполнение обязанности по размещению информации об открытом конкурсе № 66.КР.2016 на сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru нарушает права неопределенного круга лиц - потенциальных участников торгов, не получивших информацию о проведении конкурса, и ограничивает конкуренцию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фонда, в том числе со ссылкой на положения пункта 7 Закона от 29.06.2015 №176-ФЗ, являлись предметом рассмотрения суда округа, не опровергают его выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...