Актуально на:
05 июля 2022 г.

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11624/13 от 22.08.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_478013

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-11624/13 Москва 22 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (Алтайский край, г. Барнаул) от 08.07.2013 № 018-32-13-387 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 по делу № А03-10537/2012 Арбитражного суда Алтайского края

по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала (Алтайский край, г. Барнаул, далее – банк) к обществу с ограниченной ответственностью «Пайвинское» (Алтайский край, Баевский район, далее общество) взыскании 51 550 815 рублей 68 копеек по кредитному договору от 30.11.2011 № 111807/0069, в том числе 48 680 000 рублей основного долга, 92 292 рублей 27 копеек комиссии за обслуживание кредита за период с 21.02.2012 по 13.07.2012, 2 719 695 рублей 48 копеек

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2012 по 13.07.2012, 58 827 рублей 66 копеек неустойки на просроченные проценты за период с 31.03.2012 по 13.07.2012, а также процентов за пользование кредитом исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 14,2% годовых с 14.07.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту.

Суд установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 14,2% годовых с 14.07.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту в указанной части в иске отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, согласно условиям кредитного договора от 30.11.2011 № 111807/0069 банк предоставил обществу кредит в размере 48 680 000 рублей на срок до 30.12.2011 под 14,2% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил обществу требование о досрочном возврате кредита. Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 309, 310, 779, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» суды пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Отказывая в иске в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 14,2% годовых с 14.07.2012 до дня фактической оплаты основного долга по кредиту, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции. Суды указали, что резолютивная часть решения содержащая удовлетворение требования о взыскании неопределенной суммы не соответствует положениям части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела делу № А03-10537/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2013 отказать Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья С.П.Бондаренко Судья М.В.Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...