Решение Верховного суда: Постановление N 310-АД16-4893 от 05.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_824499

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД16-4893

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 05 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 по делу № А64-2325/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эпоха» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – управление антимонопольный орган) от 02.04.2015 по делу № АП4-26/14 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, общество «Эпоха» является хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети.

ООО «ТД Алтайская крупа» направило в адрес общества «Эпоха» запрос от 09.08.2013 № 2154 о предоставлении в письменном виде информации об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров о существенных условиях такого договора.

Общество «Эпоха» в ответе от 20.08.2013 на данное обращение представило информацию об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки ООО «Эпоха» (торговая сеть – «Эконом») интересующей ООО «ТД Алтайская крупа» группы товаров (крупы фасованные, мука макаронные изделия и т.д.).

Изучив условия отбора контрагентов для заключения договора поставки ООО «ТД Алтайская крупа» направило коммерческое предложение от 08.10.2013 № 2552, в котором просило общество «Эпоха» представить более подробную информацию об условиях поставки продовольственных товаров в торговую сеть «Эконом».

Общество «Эпоха» в ответе от 23.10.2013 на указанное коммерческое предложение запрашиваемую информацию не представило, а сообщило, что для полного и детального предложения по заключению договора поставки продовольственных товаров необходимо представить прайс-лист на продукцию в соответствии с условиями коммерческого предложения в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.

ООО «ТД Алтайская крупа» 31.10.2013 направило в адрес общества прайс-лист на продукцию, которое было вручено последнему 13.11.2013.

Однако общество «Эпоха» на обращение ООО «ТД Алтайская крупа информацию об условиях поставки продовольственных товаров в торговую сеть не представило.

Решением антимонопольного органа от 07.07.2014 № Т4-1/14 общество «Эпоха» признано нарушившим подпункт «а» пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле). Нарушение выразилось в создании для ООО «ТД Алтайская крупа дискриминационных условий для доступа на рынок оптовой реализации бакалейной продукции для дальнейшей розничной реализации через торговую сеть «Эконом» путем непредставления информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, а также необоснованного уклонения от рассмотрения по существу предложения ООО «ТД Алтайская крупа» и от заключения договора поставки (пункт 1 решения). Поскольку общество «Эпоха» добровольно устранило допущенное нарушение Закона о торговле и сообщило ООО «ТД Алтайская крупа» условия вхождения в торговую сеть «Эконом» – дело прекращено (пункт 2 решения Также указанным актом решено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

Управлением в отношении общества «Эпоха» 31.10.2014 составлен протокол № АП4-26/14 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ Постановлением административного органа от 02.04.2015 по делу № АП4-26/14 об административном правонарушении общество «Эпоха признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Из указанного постановления по делу № АП4-26/14 следует, что обществу вменено непредставление обществу «ТД Алтайская крупа» полной информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора отсутствие которой заведомо ставит поставщиков в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами – поставщиками, которые уже осуществляют поставки в торговую сеть.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество «Эпоха» обратилось в арбитражный суд.

Статьей 9 Закона о торговле на хозяйствующих субъектов осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, возложена обязанность определить критерии отбора контрагентов которые в равной степени должны предъявляться ко всем поставщикам (потенциальным поставщикам) продовольственных товаров.

Статьей 13 Закона о торговле установлены антимонопольные правила для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров. Подпунктом «а» пункта 1 части 1 указанной статьи закреплено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 000 000 до 5 000 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Установив фактические обстоятельства вмененного обществу правонарушения, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом о торговле постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о неверной квалификации антимонопольным органом совершенного обществом правонарушения, которое подлежит квалификации по части 1 статьи 14.41 КоАП РФ, поскольку непредоставление информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора не образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

Доводы антимонопольного органа о правильной квалификации совершенного обществом правонарушения и об отмене судебных актов изложенные в жалобе, подлежат отклонению в силу положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в соответствии с которыми по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов не может быть усилено административное наказание или иным образом ухудшено положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2015 по делу № А64-2325/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – без удовлетворения Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина