Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-20385 от 15.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_910205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-20385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Центр развития строительства» (далее – заявитель, некоммерческое партнерство) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016 по делу № А56-92133/2015 по иску заявителя к публичному акционерному обществу «Балтийский инвестиционный банк» (далее – банк) о расторжении договоров о депозитном вкладе и применении последствия расторжения договоров (впоследствии требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

у с т а н о в и л:

некоммерческое партнерство обратилось в суд с иском к банку о взыскании 5 658 098 рублей 82 копеек, из которых 1 461 004 рубля 92 копейки сумма упущенной выгоды за период с 15.09.2015 по 02.11.2015, вызванной удержанной банком на основании пунктов 2.5 и 2.7 договоров о депозитном вкладе от 18.09.2015 № 2895-И-Е-Р/2015 и от 14.09.2015 № 2886-К-Е- Р/2015 разницы между суммой выплаченных некоммерческому партнерству по вкладам по ставке 10,35% годовых процентов (1 716 262 рублей 13 копеек) и суммой процентов, рассчитанной по ставке 1% годовых (156 257 рублей 21 копейка), суммы 2 476 297 рублей 27 копеек убытков, составляющие разницу между суммой процентов по вкладам по ставке 10,35% годовых за период с 03.11.2015 по 11.01.2016 (2 499 958 рублей 29 копеек) и выплаченной банком суммой процентов по ставке 1% годовых за период с 03.11.2015 по 09.11.2015 (23 661 рубль 02 копейки), суммы 1 720 796 рублей 63 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договоров, за несвоевременный возврат денежных средств (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 10.11.2015 по 10.01.2016.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и Арбитражного суда Северо Западного округа от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены частично С банка в пользу некоммерческого партнерства взыскано 1 931 224 рубля 21 копейка, из которых 210 427 рублей 58 копеек – проценты по вкладу за период с 10.11.2015 по 11.01.2016 по ставке 1% годовых, 1 720 796 рублей 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 10.01.2016.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления суда апелляционной инстанции и суда округа отменить в части отказа в удовлетворении требований некоммерческого партнерства о взыскании убытков в размере 3 726 874 рублей 61 копейки и процентов, в оспариваемой части требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы и дополнения к ней таких оснований не установлено.

Суды, оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 834, 838, 852, 856, 859, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о недоказанности некоммерческим партнерством иного размера убытков, правомерно отказали в удовлетворении иска в части о взыскании суммы процентов, размер которой превышает 1% годовых.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать некоммерческому партнерству «Центр развития строительства» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк