Решение Верховного суда: Определение N 19-АПГ16-1 от 19.08.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 19-АПГ16-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 а в г у с т а 2016 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой Е В . и Калининой Л.А при секретаре Костереве Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кондратова Р В на решение Ставропольского краевого суда от 3 августа 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии города Невинномысска Ставропольского края от 23 июля 2016 года № 22/159 о регистрации Пелюха А М кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., мнение представителя Пелюх А.М.-Арасланова С.Н прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С не возражавших принять отказ от иска и прекратить производство по делу Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Думы Ставропольского края от 16 июня 2016 года №2576-У ДСК на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Думы Ставропольского края шестого созыва.
Постановлением территориальной избирательной комиссии города Невинномысска Ставропольского края от 23 июля 2016 года № 22/159 Пелюх А.М., выдвинутый избирательным объединением Ставропольское региональное отделение политической партии ЛДПР - Либерально демократической партии России, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.
Зарегистрированный по тому же одномандатному избирательному округу кандидат в депутаты Кондратов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления избирательной комиссии о регистрации кандидата Пелюх А.П., ссылаясь на допущенные последним при сдаче документов на выдвижение и регистрацию нарушения избирательного законодательства.
Решением Ставропольского краевого суда от 3 августа 2016 года заявленные Кондратовым Р.В. требования оставлены без удовлетворения.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, представителем истца Чугуевским А.А. подана апелляционная жалоба о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
До начала судебного разбирательства от представителя Кондратова Р.В. - Чугуевского А.А. поступило заявление об отказе от исковых требований.
Обсудив поступившее заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, принимая во внимание, что административному истцу известны и понятны правовые последствия принятия судом отказа от административного иска, что следует из текста названного заявления, выслушав мнение представителя Пелюх А.М Арасланова С.Н., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., не возражавших удовлетворить заявление Судебная коллегия полагает возможным отказ от иска принять.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам не нарушает прав других лиц.
Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны.
Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194-195, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
принять отказ представителя Кондратова Р.В. - Чугуевского А.А. от административного искового заявления об оспаривании постановления территориальной избирательной комиссии города Невинномысска Ставропольского края от 23 июля 2016 года № 22/159 о регистрации Пелюха А М кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 14.
Решение Ставропольского краевого суда от 3 августа 2016 года которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Кондратова Р.В. отменить в связи с отказом административного истца от указанного иска.
Производство по настоящему делу прекратить Председательствующий