Актуально на:
21 февраля 2019 г.

Решение Верховного суда: Определение N 306-КГ16-21178 от 09.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_907242

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-КГ16-21178

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 19.12.2016 № 07-26/39297 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2016 по делу № А57-16691/2015 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (г. Саратов далее – общество «Т Плюс») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной В.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) по неисполнению исполнительных производств от 19.12.2014 № 54873/2015/64046-ИП, 09.06.2015 № 23868/2015/64046-ИП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 02.07.2014 № 44049/14/43/64; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не обращении взыскания на имущественные права должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом в рамках исполнительного производства от 14.11.2014 № 49415/14/64046-ИП.

Заинтересованные лица: Саратовский межрайонный городской отдел по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаев Т.Е., судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петрышов Н.Н., муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», судебный пристав исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И., публичное акционерное общество «Саратовэнерго», старший судебный пристав начальник межрайонного городского отдела по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Архипов В.В., общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом», общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр», судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Овсепян Р.Г., судебный пристав исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 Молодцова М.А.,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 названное решение отменено, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной В.В., выразившееся в не предоставлении материалов сводного исполнительного производства № 54893/14/64046-СД для ознакомления обществу «Т Плюс» по заявлению от 09.07.2015, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения заявленных требований со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, решение суда первой инстанции оставить в силе Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований заявителя управлением не обжалуются.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Удовлетворяя требование заявителя в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 30, 34, 36, 50, 80, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и установили бездействие судебного пристава-исполнителя Гришиной В.В., выразившееся в непредоставлении обществу для ознакомления всех входящих в состав сводного исполнительного производства от 19.12.2014 № 54893/14/64046-СД материалов. Данный факт службой судебных приставов не отрицается. Не предоставление материалов сводного исполнительного производства для ознакомления в полном объеме нарушает право взыскателя на осуществление контроля за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...