Решение Верховного суда: Определение N 7-АПГ14-10 от 01.04.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №7-АЛЛ 4-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 1 апреля2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисовой Л.В.,

судей Абакумовой И.Д. и Александрова В.Н.

при секретаре Дарькине АО.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзит» о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановлений Региональной службы по тарифам Ивановской области от 15 мая 2014 г. № 606-к/З «Об установлении тарифов на водоотведение для МУП «ЖКХ с. Китово» (Шуйский муниципальный район) и № 606-к/4 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Транзит» (Шуйский муниципальный район) по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Транзит» на решение Ивановского областного суда от 7 октября 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Транзит» Лукащук М.В., представителей Департамента энергетики и тарифов Ивановской области Гамзиной В.М., Сергеевой ИВ представителей Федеральной службы по тарифам Егоровой Е.Д Моловой Э.Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее ООО «Транзит») обратилось в Ивановский областной суд с заявлением о признании недействующими постановлений Региональной службы по тарифам Ивановской области (далее - РСТ Ивановской области, Служба от 15 мая 2014 г. № 606-к/З «Об установлении тарифов на водоотведение для МУЛ «ЖКХ с. Китово» (Шуйский муниципальный район)» и № 6О6-к/4 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Транзит» (Шуйский муниципальный район)».

Указанные постановления, по мнению заявителя, противоречат положениям Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в части определения гарантирующей организацией по водоотведению муниципального унитарного предприятия «Жилищно коммунальное хозяйство с. Китово» (далее - МУП «ЖКХ с. Китово поскольку у него отсутствуют канализационные сети, присоединенные к коммуникациям очистных сооружений.

ООО «Транзит» не согласно и с произведенным РСТ Ивановской области расчетом тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод, полагая, что органом регулирования необоснованно занижены расходы общества на зарплату основного персонала, отчисления в фонд оплаты труда цеховые расходы, общехозяйственные расходы, расходы на аренду сетей водоснабжения, в расчет не включены дивиденды и не учтена стоимость нормативных потерь в водопроводных сетях.

Решением Ивановского областного суда от 7 октября 2014 г. в удовлетворении заявления ООО «Транзит» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Транзит» обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе РСТ Ивановской области и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

В судебное заседание представитель МУП «ЖКХ с. Китово извещенного надлежащим образом, не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

Постановлением РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 г. № 606-к/З «Об установлении тарифов на водоотведение для МУП «ЖКХ с. Китово» (Шуйский муниципальный район) (далее - постановление от 15 мая 2014 г. № 606-к/З), опубликованным в газете «Ивановская газета», 2014 г., 22 мая, № 95 (5665), для МУП «ЖКХ с. Китово» с 16 мая 2014 г. по 15 мая 2015 г установлены и введены в действие одноставочные тарифы на водоотведение.

Установление тарифов на водоотведение для этой организации обусловлено тем, что постановлением главы администрации Китовского сельского поселения от 30 декабря 2013 г. № 168 гарантирующим поставщиком услуги по водоотведению на территории данного поселения с 1 января 2014 г. определено МУП «ЖКХ с. Китово».

Согласно статье 12 Закона о водоснабжении и водоотведении органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Оспаривая постановление от 15 мая 2014 г. № 606-к/З, ООО «Транзит не согласилось с постановлением органа местного самоуправления, посчитав что определенная в нем гарантирующая организация не соответствует требованиям, установленным в статье 12 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Транзит» в этой части суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств сделал вывод о том, что доводы общества о неправомерности выбора гарантирующей организации не могут свидетельствовать о незаконности постановления РСТ Ивановской области как центрального исполнительного органа государственной власти Ивановской области, осуществляющего государственное регулирование цен (тарифов) и надбавок на услуги организаций коммунального комплекса поскольку на момент установления тарифов постановление органа местного самоуправления об определении МУП «ЖКХ с. Китово» гарантирующим поставщиком услуг по водоотведению на территории поселения не было отменено.

Оспариваемый акт вынесен в форме постановления, которое опубликовано в соответствии с положениями пункта 1.4 постановления Правительства Ивановской области от 1 февраля 2012 г. № 19-п (ред. от 24 июня 2014 г.) «Об утверждении Положения о Региональной службе по тарифам Ивановской области» (далее - Положение).

Доводы заявителя об обязанности органа регулирования при утверждении тарифов проверять законность и обоснованность принятого администрацией решения об определении гарантирующей организации являются необоснованными, поскольку региональная служба по тарифам в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения в силу статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении и подпункта 3.4 пункта 3 Положения не наделена полномочиями по осуществлению проверки законности нормативных правовых актов.

ООО «Транзит» также оспаривает постановление РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 г. № 6О6-к/4 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для ООО «Транзит» (Шуйский муниципальный район)».

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г принято постановление № 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания).

Согласно пункту 24 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых материалов (пункт 16 Правил), в числе которых предусмотрены правоустанавливающие документы, расчеты, экономическое обоснование и метод регулирования тарифов.

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

В соответствии с пунктами 38, 39 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных затрат необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на очередной период регулирования производственных, ремонтных расходов включая расходы на текущий ремонт, административных расходов, расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов, расходов на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования расходов, связанных с оплатой налогов и сборов, нормативной прибыли.

В силу пункта 30 Правил орган регулирования тарифов отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.

Судом установлено, что 25 февраля 2014 г. ООО «Транзит» обратилось в орган регулирования с заявлением об установлении тарифа на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод на участке Китовского поселения, представив обосновывающие материалы в соответствии с пунктом 17 Правил регулирования тарифов.

По расчету общества тариф на 2014 год на транспортировку холодной воды составил 16,41 руб./куб.м, на транспортировку сточных вод - 19,16 руб./куб.м.

Постановлением от 15 мая 2014 г. № 6О6-к/4 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для

ООО «Транзит» (Шуйский муниципальный район), опубликованным в газете «Ивановская газета», 2014 г., 22 мая, № 95 (5665), для общества с 16 мая 2014 г. по 15 мая 2015 г. установлены тарифы: на транспортировку воды - 5,46 руб. /куб.м, на транспортировку сточных вод - 6,78 руб./куб.м.

Оспаривая постановление РСТ Ивановской области от 15 мая 2014 г. № 606-к/4, общество указывает на необоснованный вывод суда первой инстанции о правильности определения тарифным органом объема отводимых сточных вод и транспортированной холодной воды на регулируемый период, поскольку согласно производственной программе ООО «Транзит» на 2014 год, направленной в Службу, в сфере водоотведения предусмотрен объем пропущенных стоков в размере 176 125, 02 куб.м.

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на горячее водоснабжение, питьевое водоснабжение, на техническую воду водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с Методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что расчет объема принятых сточных вод на очередной год осуществляется в соответствии с формулами, с использованием данных о фактическом объеме принимаемых сточных вод и динамики объема принимаемых сточных вод за последние 3 года, а также информации об объеме сточных вод, принимаемых от новых абонентов, объекты которых подключены (планируется подключить) к централизованной системе водоотведения и информации об объеме сточных вод, принимавшемся от абонентов, водоотведение которых прекращено (планируется прекратить).

По данным РСТ Ивановской области, регулируемая деятельность ООО «Транзит» по транспортировке воды и сточных вод начата в 2014 году вместо ООО «ТехноСтрой», которое оказывало данные услуги в 2013 году. До 2012 года водоснабжение и водоотведение оказывало ООО «ВодоКанализационное Хозяйство». ООО «Транзит» использует тот же имущественный комплекс, предназначенный для осуществления транспортирования холодной воды и сточных вод. В связи с этим специалистами органа регулирования были проанализированы плановые данные ООО «ТехноСтрой» за 2013 год и фактические данные ООО «ВодоКанализационное Хозяйство» за 2011 год. Поскольку ООО «Транзит» не представлен расчет-обоснование значительного снижения объема полезного отпуска коммунальной услуги по транспортировке стоков РСТ Ивановской области откорректировала объем транспортировки сточных вод на 2014 год (категория «Население») в сторону увеличения на основании плановых данных 2013 года ООО «ТехноСтрой», а для прочих потребителей на основании фактических данных 2011 года ООО «ВодоКанализационное Хозяйство».

Также из положений экспертного заключения следует, что при определении тарифов ООО «Транзит» были исключены расходы на оплату технологических потерь в сетях общества при транспортировке холодной воды в связи с отсутствием в пакете документов экономического обоснования указанных расходов.

Согласно договору от 2 февраля 2014 г. приобретение и транспортировка коммунального ресурса производится ООО «Транзит» в объеме реализации. Иных документов, кроме приказа ООО «Транзит от 1 февраля 2014 г. № 2 и указанного выше договора на транспортировку холодной воды, подтверждающих объем технологических потерь холодной воды в сетях, не представлено, в связи с чем судом сделан вывод о правомерном исключении указанных затрат из состава планируемых на расчетный период расходов.

Кроме того, из состава расходов исключены затраты по статьям «Расходы на оплату труда основного производственного персонала» и «Отчисления на социальные нужды».

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Нормативная численность работников канализационных сетей с учетом протяженности сетей водоотведения, учитываемых при расчете тарифа на водоотведение, учтена регулирующим органом Ивановской области в количестве 1,5 единицы, против 3, заявленных ООО «Транзит». Суд исследовав и оценив представленные доказательства, сделал вывод о том, что орган регулирования обоснованно исходил из нормативов, установленных приказом Госстроя Российской Федерации от 22 марта 1999 г. № 66, в соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования.

Отчисления на социальные нужды были приняты РСТ Ивановской области исходя из принятого к расчету фонда оплаты труда, а также суммарного норматива отчислений в размере 30,2 %, в том числе 30,0% - по единому социальному налогу в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», и 0,2 % (1-й класс профессионального риска).

Также из экспертного заключения следует, что из состава расходов исключены затраты по статье «Аренда водопроводных сетей и сетей водоотведения».

В обоснование расчета арендных платежей по сетям водоснабжения и водоотведения ООО «Транзит» предъявлен договор аренды сетей водоснабжения и канализации с. Китово от 14 ноября 2013 г. № Ю/СВК-2013, заключенный между ООО «СВК» и ООО «Транзит согласно которому арендная плата определена в размере 85 тыс. руб. в месяц в том числе: за водопровод с. Китово протяженностью 4 382,2 м - 35 тыс руб. в месяц; за сети канализации протяженностью 4 485,9 пог.м - 35 тыс руб. в месяц; за сети канализации протяженностью 980,3 м - 15 тыс. руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования расходы на арендную плату и лизинговые платежи в отношении централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения либо объектов, входящих в состав таких систем, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом.

Экономически обоснованный размер арендной платы или лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения арендодателю (лизингодателю) амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду (лизинг) имущества, связанных с владением указанным имуществом.

При установлении тарифа органом регулирования суммы арендной платы основных объектов централизованных систем были снижены: по транспортировке воды до 76,19 тыс. руб., транспортировке сточных вод - 76,20 тыс. руб. Сумма расходов по данной статье принята Службой на уровне плановых данных 2013 года.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд сделал вывод о правомерном исключении из состава расходов затрат по аренде водопроводных сетей и сетей водоотведения в связи с тем, что предлагаемые обществом суммы арендной платы не обоснованы расчетами не содержат информации о балансовой и остаточной стоимости основных объектов в нарушение пункта 44 Основ ценообразования.

Также судом установлено, что для расчета тарифа ООО «Транзит» были указаны «Цеховые расходы»: по водоснабжению в сумме 981,36 тыс. руб. и по водоотведению в сумме 742,14 тыс. руб., из которых органом регулирования признаны обоснованными расходы в размере 335,88 тыс. руб. и 342,45 тыс. руб. соответственно.

Согласно экспертному заключению расходы на заработную плату цехового персонала откорректированы специалистами Службы по численности (вместо 5 единиц цехового персонала включено в расчет 2 единицы).

Среднемесячная зарплата цехового персонала с отчислениями принята согласно штатному расписанию ООО «Транзит» на 2014 год, и исходя из этого рассчитаны отчисления на социальные нужды, которые составили 30,2%.

Расходы на аренду сварочного аппарата и автомобиля марки «ГА3 53312ЭДЛ1» приняты органом регулирования в размере согласно договору в сумме 31,20 тыс. руб.

Заявленные расходы на ГСМ частично откорректированы специалистами РСТ Ивановской области (с учетом плановых данных предыдущего периода регулирования пропорционально снижению объема оказываемых услуг).

РСТ Ивановской области не приняты расходы на аренду автомобиля марки «УАЗ 33909», трактора марки «Т-150КМ» и экскаватора марки «ЭО-2621», так как не представлено обоснование необходимости использования данной техники. В частности, не представлено обоснование необходимости расходов круглогодичного содержания экскаватора и трактора, который согласно техническим характеристикам предназначен для проведения сельхозработ. Ввиду этого не приняты в расчет тарифов расходы на оплату труда водителей данной техники.

Цеховые расходы распределены по видам регулируемой деятельности согласно предложению общества пропорционально объему услуг.

Относительно статьи «Общехозяйственные расходы» обществом заявлены расходы по данной статье на водоснабжение в размере 1 054,37 тыс. руб., на водоотведение в размере 797,36 тыс. руб., которые признаны обоснованными в размере 375,46 тыс. руб., и 396,80 тыс. руб соответственно.

Судом установлено, что снижение расходов по данной статье вызвано тем, что численность административно-управленческого персонала определена специалистами регулирующего органа в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 22 марта 1999 г. № 66, и вместо предложенных предприятием 6 единиц составила 2,5 единицы. Соответственно были определены фонд заработной платы и отчисления на социальные нужды от фонда заработной платы. Уменьшены расходы на канцелярские товары (с 12 тыс. руб. до 6 тыс руб.) и учтены в размере плановых затрат предыдущего периода.

Общехозяйственные расходы распределены по видам регулируемой деятельности в соответствии с предложением общества пропорционально объему услуг.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал вывод, что РСТ Ивановской области расчет тарифов со снижением расходов ООО «Транзит» по статьям «Цеховые расходы» и «Общехозяйственные расходы» является обоснованным.

С учетом изложенного оспариваемое постановление РСТ Ивановской области соответствует требованиям действующего законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель указал на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, а также на необоснованный отказ судом первой инстанции в назначении экспертизы с целью определения правильности расчетов тарифного органа при определении состава затрат.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены специалисты Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) для получения консультаций, пояснений.

По результатам рассмотрения тарифного дела ФСТ России подготовлено письменное заключение, из которого следует, что РСТ Ивановской области обоснованно исключила указанные виды расходов из необходимой валовой выручки, поскольку они либо не подтверждены документально, либо отсутствует их экономическое обоснование.

Также не может быть принят довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку о месте и времени судебного заседания обществу заблаговременно сообщено.

Причину неявки в судебное заседание генерального директора общества и представителя суд признал неуважительной, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность их участия в судебном заседании, назначенном на 7 октября 2014 г., не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 7 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Транзит» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи