Решение Верховного суда: Определение N АПЛ16-8Д от 23.06.2016 Апелляционная коллегия, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № АПЛ16-8Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 июня 2016 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Крупнова И.В.,

Попова В.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абрамова С В на решение квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда г. за совершение дисциплинарного проступка

по апелляционной жалобе Абрамова С.В. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абрамов С В , года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. № 1737 был назначен на должность судьи районного суда г. на неограниченный срок, имел шестой квалификационный класс судьи, стаж работы в должности судьи составлял 18 лет 9 месяцев.

Решением квалификационной коллегии судей области от 17 октября 2014 г. полномочия судьи районного суда г. Абрамова С.В. были приостановлены до принятия окончательного решения по возбужденному 9 октября 2014 г. в отношении его уголовному делу по признакам преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305 и части 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее − УК РФ).

14 октября 2015 г. председатель областного суда П обратился в квалификационную коллегию судей

области с представлением о привлечении судьи Абрамова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением его шестого квалификационного класса за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в совершении действий несовместимых с высоким статусом судьи, умаляющих авторитет судебной власти и причинивших ущерб репутации судьи.

В обоснование представления указано на то, что 13 апреля 2015 г Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области Абрамову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305, частью 1 статьи 305 и частью 1 статьи 305 УК РФ.

30 июня 2015 г. Абрамов С.В. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по части 1 статьи 305 УК РФ (по эпизоду вынесения им решения от 2 декабря 2008 г.) и по части 1 статьи 305 УК РФ (по эпизоду вынесения им решения от 19 июня 2009 г.) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В тот же день его ходатайство было удовлетворено.

Постановлением старшего следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 30 июня 2015 г. уголовное преследование в отношении обвиняемого Абрамова С.В. прекращено в части предъявленного ему обвинения по указанным выше эпизодам ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям свидетельствует о явном пренебрежении Абрамова С.В. требованиями, предъявляемыми к судье Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей в Российской Федерации) и Кодексом судейской этики. Такие действия судьи Абрамова С.В. несовместимы с высоким статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи, они образуют состав грубого дисциплинарного проступка, влекущего применение меры дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 121 Закона о статусе судей в Российской Федерации в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г. представление председателя областного суда удовлетворено, за совершение дисциплинарного проступка на судью

районного суда г. Абрамова С.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением шестого квалификационного класса судьи.

Абрамов С.В. обжаловал указанное решение в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, которая своим решением от 4 апреля 2016 г. оставила данную жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Абрамов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит принять по административному делу новое решение, отменив указанное выше решение квалификационной коллегии судей области.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения представления о досрочном прекращении полномочий судьи, квалификационная коллегия судей области 30 октября 2015 г. приняла решение о приостановлении рассмотрения материалов дисциплинарного производства до вступления в законную силу постановления следователя от 30 июня 2015 г. о прекращении уголовного дела но, несмотря на то, что данное постановление было обжаловано Абрамовым С.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалификационная коллегия судей 29 января 2016 г приняла оспариваемое решение, при этом, не известив его (Абрамова С.В надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов квалификационной коллегии судей. Кроме того, в представлении и решении квалификационной коллегии судей имеется ссылка на нарушение им норм Кодекса судейской этики, который был утвержден значительно позже принятых Абрамовым С.В. судебных актов, вмененных ему в вину как заведомо неправосудных. По мнению административного истца, досрочное прекращение его полномочий судьи нельзя признать соразмерным совершенным им действиям, кроме того, сроки привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, указанные в пункте 6 статьи 121 Закона о статусе судей в Российской Федерации истекли.

Абрамов С.В. также указал на отсутствие в решении квалификационной коллегии судей ссылки на вступивший в законную силу судебный акт вышестоящей судебной инстанции, подтверждающий нарушение им норм материального и процессуального закона, а потому, как полагает административный истец, его нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей области направила письменный отзыв, в котором указала о несогласии с данной апелляционной жалобой, полагая ее доводы надуманными и не соответствующими имеющимся материалам, подтверждающим совершение судьей Абрамовым С.В. грубого дисциплинарного проступка, влекущего применение меры дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Абрамов С.В. в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Поскольку доказательств уважительности причин своей неявки он не представил, а личное участие административного истца в судебном заседании по данной категории дел не является обязательным, Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120−122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон о статусе судей в Российской Федерации устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей в Российской Федерации судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности справедливости и беспристрастности.

В силу пунктов 1− 5 статьи 121 приведенного выше закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан прав и законных интересов организаций.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи возможно в исключительных случаях за существенное виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей в Российской Федерации и (или) кодекса судейской этики.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанности судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2).

Кодексом судейской этики предусмотрено, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, в своей профессиональной деятельности судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации федеральные конституционные законы, федеральные законы руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.

Из представленных материалов усматривается, что 13 апреля 2015 г органами предварительного следствия Абрамову С.В. предъявлено обвинение в том числе в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» УК РФ, по эпизодам вынесения Абрамовым С.В. решений от 2 декабря 2008 г. и от 19 июня 2009 г.

Данные решения судьи Абрамова С.В. впоследствии были отменены вышестоящей инстанцией − определениями судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 23 мая 2013 г. и от 12 июля 2012 г соответственно. Апелляционная инстанция указала на грубое нарушение судьей Абрамовым С.В. при их вынесении норм материального и процессуального закона.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) 30 июня 2015 г. обвиняемый Абрамов С.В подал письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по части 1 статьи 305 УК РФ (по факту вынесения 2 декабря 2008 г. заведомо неправосудного решения) и по части 1 статьи 305 УК РФ (по факту вынесения 19 июня 2009 г. заведомо неправосудного решения) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно постановлению следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области от 30 июня 2015 г. прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Абрамова С.В. в части предъявленного ему обвинения по указанным выше эпизодам на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В данном постановлении также указано на то, что фактические обстоятельства, вмененные в вину Абрамову С.В., подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами выемок, осмотренными гражданскими делами и иными доказательствами.

Впоследствии Абрамов С.В. обжаловал постановление от 30 июня 2015 г о частичном прекращении уголовного преследования в порядке предусмотренном статьей 125 УПК РФ. Его жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и оставлены без удовлетворения.

24 июля 2015 г. уголовное дело в отношении Абрамова С.В обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 305 и частью 1 статьи 305 УК РФ передано в районный суд г. для рассмотрения по существу. В ходе предварительного следствия Абрамову С.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в данной части В настоящее время судебное разбирательство по уголовному делу не закончено.

Согласно Закону о статусе судей в Российской Федерации судьей может быть гражданин, в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

В соответствии с данным законом в случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.

Поскольку в отношении кандидата на должность судьи наличие факта прекращения в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям влечет за собой прекращение полномочий такого судьи, то такие же последствия применимы и к действующим судьям.

Иное толкование норм Закона о статусе судей в Российской Федерации препятствует прекращению полномочий судьи, в отношении которого уголовное преследование прекращено по нереабилитирующим основаниям в процессе предварительного следствия или в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу (при отсутствии вступившего в законную силу обвинительного приговора), что нельзя признать соответствующим основным принципам осуществления правосудия в Российской Федерации.

В постановлении о прекращении в отношении Абрамова С.В. уголовного преследования по двум эпизодам по части 1 статьи 305 УК РФ ввиду истечения сроков давности речь идет об установлении в его действиях наличия признаков данных преступлений.

Прекращение в отношении судьи уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не исключает применение к нему дисциплинарного взыскания за проступок, порочащий честь и достоинство судьи, и умаляющий авторитет судебной власти.

Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье, в частности, за совершение однократного грубого нарушения при исполнении служебных обязанностей, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

В связи с изложенным выше довод Абрамова С.В. о несоответствии наложенного на него взыскания принципу соразмерности несостоятелен.

Отказывая Абрамову С.В. в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий судьи, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что Абрамов С.В. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и наложенное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка.

Факт совершения судьей Абрамовым С.В. действий, причинивших ущерб престижу судейской профессии и способствовавших формированию в обществе негативного отношения к суду, нашел свое подтверждение.

Уголовное преследование прекращено с согласия Абрамова С.В. ввиду истечения сроков давности, т. е. по нереабилитирующим основаниям.

В связи с этим доводы Абрамова С.В. об отсутствии вступивших в законную силу судебных актов вышестоящей судебной инстанции подтверждающих нарушение им норм материального и процессуального закона и свидетельствующих о совершении им дисциплинарного проступка несостоятельны.

Утверждение Абрамова С.В. в апелляционной жалобе о том, что на момент рассмотрения представления председателя областного суда о привлечении (его) к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и принятия решения по данному представлению 29 января 2016 г., указанное выше постановление следователя от 30 июня 2015 г. не вступило в законную силу, ошибочно.

Данное постановление не было отменено в установленном уголовно процессуальном законом порядке либо признано незаконным на основании вступившего в законную силу постановления суда, в связи с чем квалификационная коллегия судей правильно исходила из того, что это постановление является действующим.

С учетом изложенного выше тот факт, что ранее 30 октября 2015 г решением квалификационной коллегии судей было принято решение о приостановлении рассмотрения представления председателя областного суда в отношении об Абрамова С.В. до вступления в законную силу постановления следователя о частичном прекращении уголовного преследования от 30 июня 2015 г., не может свидетельствовать о незаконности решения квалификационной коллегии судей области от 29 января 2016 г.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, указанных в пункте 6 статьи 121 Закона о статусе судей в Российской Федерации, и привлечение к дисциплинарной ответственности в связи с событиями, имевшими место в 2008 и 2009 годах несостоятелен.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. При этом днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответствующего представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка.

По настоящему делу председателю областного суда стало известно о прекращении в отношении Абрамова С.В. уголовного преследования по нереабилитирующему основанию в сентябре 2015 года (л.д. 21 материалов). Решение квалификационной коллегии судей области о привлечении Абрамова С.В. к дисциплинарной ответственности принято в срок не превышающий два года со дня вынесения указанного постановления, и в срок не превышающий шесть месяцев со дня, когда председателю областного суда стало известно о совершении судьей Абрамовым С.В. дисциплинарного проступка. Таким образом сроки привлечения судьи к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

Ссылка в апелляционной жалобе Абрамова С.В. на несоразмерность наложенного взыскания тяжести совершенного проступка несостоятельна поскольку, как уже указывалось выше, действующее законодательство регулирующее статус судьи, не предполагает осуществление судьей своих полномочий при выявленном факте прекращения в отношении его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Утверждение Абрамова С.В. о его неизвещении о дате заседания квалификационной коллегии судей Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации проверялось и было признано необоснованным противоречащим имеющимся материалам. В частности, телефонограммой переданной 25 января 2016 г., подтверждается, что Абрамов С.В. надлежащим образом был уведомлен о том, что 29 января 2016 г. в 10 часов состоится заседание квалификационной коллегии судей области.

Кроме того, из имеющего в материалах квалификационной коллегии судей сообщения Абрамова С.В. от 28 января 2016 г. также следует, что он уведомлен о назначении заседания квалификационной коллегии судей

области по его делу. Решение о прекращении полномочий судьи в отношении Абрамова С.В.принято надлежащей квалификационной коллегией судей в соответствии с законом, права Абрамова С.В. нарушены не были.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований по доводам жалобы для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308−311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова С В – без удовлетворения Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии И.В. Крупнов

В.В. Попов