Актуально на:
05 августа 2020 г.

Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ17-42 от 18.05.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №5-АПП 7-42 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 мая 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе правительства Москвы на решение Московского городского суда от 30 января 2017 года, которым удовлетворен административный иск общества с ограниченной ответственностью «Медицинский научно-производственный комплекс «Биотики», общества с ограниченной ответственностью «Инженерно техническая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Селена» о признании недействующими пунктов 5128 и 15245 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя правительства Москвы Федотова П.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административных истцов - Осиной М.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700- ПП, опубликованным 28 ноября 2014 года на официальном сайте правительства Москвы Ьир:лулулу.тоз.ги и 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и правительства Москвы», № 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлением правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786- ПП Перечень изложен в новой редакции, которая действует с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 5128 в названный Перечень включено здание с кадастровым номером 77:05:0010001:1050, общей площадью 3073,6 кв.м расположенное по адресу: город Москва, улица 6-ая Радиальная, дом 24, строение 2.

Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789- 1111 внесены изменения в указанное выше постановление от 28 ноября 2015 года, в результате которых Перечень изложен в новой редакции действующей с 1 января 2017 года.

Пунктом 15245 в названный Перечень включено здание с кадастровым номером 77:05:0010001:1050, общей площадью 3073,6 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, улица 6-ая Радиальная, дом 24, строение 2.

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский научно производственный комплекс «Биотики» (далее - общество, ООО «МНПК «Биотики»), общество с ограниченной ответственностью «Инженерно техническая компания» (далее - общество, ООО «Инжтехком») и общество с ограниченной ответственностью «Селена» (далее - общество, ООО «Селена») обратились в суд с административным иском о признании недействующими пункта 5128 Перечня, действовавшего с 1 января 2016 года, и пункта 15245 Перечня, действующего с 1 января 2017 года.

Административный иск мотивировали тем, что являются собственниками нежилых помещений в указанном здании: ООО «МНПК «Биотики» - площадью 480,7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0001002:10320; ООО «Инжтехком» - площадью 502,9 кв.м и площадью

1 223,3 кв.м; ООО «Селена» - площадью 867,7 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0010001:1651. Здание, не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на

имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости Включение данного здания в Перечни неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 30 января 2017 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 5128 Перечня признан недействующим с 1 января 2016 года, пункт 15245 признан недействующим с 1 января 2017 года.

В апелляционной жалобе правительство Москвы просит решение суда отменить, полагая, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств дела, поскольку здание отвечает критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания федерального и регионального законодательства, пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 названного Кодекса уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законом города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, введен на территории города Москвы с 1 января 2014 года.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества, в отношении: административно деловых центров, торговых центров (комплексов), помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания объекта недвижимости административно деловым или торговым центром является наличие одного из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно; здание (строение сооружение) предназначено для использования офисных зданий делового административного и коммерческого назначения либо торговых объектов объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания здание (строение, сооружение) фактически используется в указанных целях.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу, не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для включения спорного здания в Перечень по виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат административным истцам.

Как следует из материалов дела, здание общей площадью 3073,6 кв. м расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0010001:1000, предоставленном административным истцам в аренду, в отношении которого вид разрешенного использования установлен как земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, строений, сооружений материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Указанный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В этой связи, суд первой инстанции правильно указал в решении, что здание не обладает признаками объекта налогообложения предусмотренными подпунктами 1 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций».

Судом первой инстанции проверен и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения, довод административного ответчика о том что спорное здание подлежит отнесению к объектам, в отношении которых налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости имущества, по виду его фактического использования.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) определено что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений порядка определения вида фактического использования зданий (строений сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

Госинспекцией по недвижимости составлен акт, в котором по состоянию на 6 июня 2016 года дано заключение о том, что рассматриваемое здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов объектов общественного питания и бытового обслуживания (5,39% общей площади используется для размещения офисов и 94,61% - под склады, не связанные с торговлей). Обследование здание проводилось на основании документов, а также осмотра объекта без препятствий к его доступу производилось фотографирование помещений в здании, акт содержит всю необходимую информацию.

Представленные административными истцами доказательства опровергающие позицию административного ответчика, являются относимыми, допустимыми и достаточными, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы суда о противоречии оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона города Москвы «О налоге на имущество организаций» являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой в судебном акте дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При таком положении, решение суда является законным, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий Су

Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...