Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-18104 от 08.02.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79006_907063

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-18104(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 8 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания Юмарк» (г. Казань; далее – юридическая компания)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 по делу № А65-19969/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» (далее – должник),

установил в рамках дела о банкротстве должника юридическая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 820 000 руб задолженности по договору от 28.04.2014 № 41-ю об оказании юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016, заявление удовлетворено частично: с должника в пользу юридической компании взыскано 61 000 руб задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, юридическая компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.5, 20.7, 59, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, данных в пунктах 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из недоказанности оказания юридических услуг на заявленную сумму, а также обоснованности стоимости выполненных работ.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов