Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13853/13 от 19.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

660_488592

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о пересмотре судебного акта в порядке надзора

№ ВАС-13853/13

Москва 19 сентября 2013 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н. рассмотрел заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 по делу № А12-6965/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгакомплекстрой» (г. Волгоград) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» (г. Волгоград) о взыскании 4 212 592 рублей 92 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплектремонт» и общество с ограниченной ответственностью «Мир безопасности».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов не соблюдены требования установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Кодекса к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

Согласно статье 62 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда получение присужденных денежных средств или иного имущества.

К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора подписанному представителем Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» Румянцевой Г.П., приложена копия доверенности от 11.01.2013 № 127-15, которая в нарушение статей 61, 62 и части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит полномочий указанного лица на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Указание в доверенности от 11.01.2013 «с наделением правами предусмотренными ст. 62 АПК РФ» не является соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о надлежащем подтверждении полномочий на подписание заявления.

Иного документа, подтверждающего полномочия Румянцевой Г.П на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора от имени Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» к заявлению не приложено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату, если при его подаче не соблюдены требования, предусмотренные статьей 294 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 62, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2012 по делу № А12-6965/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.06.2013 по тому же делу возвратить заявителю Судья ______________ Е.Н.Зарубина