Решение Верховного суда: Определение N 45-О12-40 от 16.07.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №45-012-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Магомедова М.М судей - Старкова А.В. и Безуглого Н.П при секретаре Волкове А.А рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Абашева Д.Т., кассационные жалобы осужденных Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Саргсяна С.Ж. и Фоминых О Б . на приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2012 года, которым

Кирдянов А А

судимый:

1) 25 августа 2006 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 29 марта

2007 года направлен в места лишения свободы на 2 года;

2) 21 июня 2007 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2

ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25

марта 2010 года по отбытии наказания;

3) 25 июля 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных

работ осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 244 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения и с применением ст. 71 УК РФ, назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 25 июля 2011 года с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Опарин И В

судимый:

1) 1 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 31 мая 2010 года по отбытии

наказания;

2) 5 марта 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам

обязательных работ;

3) 24 августа 2011 года по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 20 дням

лишения свободы;

4) 27 сентября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4

годам лишения свободы;

5) 2 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.

69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

6) 28 декабря 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.

69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначено пожизненное лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 28 декабря 2011 года, окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кирдянов и Опарин осуждены за совершенные группой лиц по предварительному сговору разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и за сопряженное с разбоем умышленное причинение смерти трем лицам - К К и К двое из которых являлись малолетними. Кирдянов также осужден за надругательство над телом умершей К

Преступления совершены 3-4 мая 2011 года в г области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснения осужденных Кирдянова А.А., Опарина И.В., адвокатов Баранова А.А. и Артеменко Л.Н поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснение потерпевшей С об оставлении приговора без изменении и мнение прокурора Лавровой В. С. об удовлетворении кассационного представления и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Кирдянов А.А. указывает, что с приговором не согласен, как и с собранными по делу доказательствами, в том числе с заключениями экспертиз и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия. Считает, что по найденным на его трусах следам крови нужно было провести не биологическую, а молекулярно-генетическую экспертизу. Выражает несогласие с заключениями комиссионных психиатрических экспертиз, так как при их проведении не учтены все данные о его личности и психическом состоянии. Не согласен также с показаниями свидетеля Д и его показаниями, в которых он указывал, что совершил преступления в 22 часа, так как эти показания не соответствуют показаниям допрошенных по делу свидетелей и времени наступления смерти потерпевших. Считает необоснованным осуждение по ст. 244 ч. 1 УК РФ по той причине, что не установлено, когда был совершен половой акт, до или после наступления смерти потерпевшей.

Адвокат Саргсян С.Ж. в кассационной жалобе в защиту осужденного Кирдянова А.А. считает приговор незаконным, несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Указывает, что согласно показаниям Кирдянова, преступлений, за которые он осужден, он не совершал, в ходе предварительного следствия был вынужден оговорить себя в связи с тем, что на него со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции было оказано психологическое давление, а Опарин умышленно оговаривает его чтобы получить минимальный срок. Считает, что не в ходе предварительного следствия, не в судебном заседании, доказательств причастности Кирдянова к инкриминируемым ему деяниям не добыто, формально в его действиях содержится лишь состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ Просит приговор в отношении Кирдянова изменить, в части признания его виновным по ч. 1 ст. 244, п.п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений, а его действия с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 158 УК РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией этой статьи.

Осужденный Опарин И В . в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен в части назначенного ему наказания. Считает, что при назначении ему наказания в виде пожизненного лишения свободы суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, в том числе его явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его менее активную роль в преступлениях положительные характеристики, наличие заболевания, связанного с психическими отклонениями. С учетом данных обстоятельств, просит приговор в отношении него изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Адвокат Фоминых ОБ. в кассационной жалобе в защиту осужденного Опарина И.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Опарина, считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает при этом, что Опарин вину в совершении преступлений признал полностью, с момента задержания давал последовательные и непротиворечивые показания о своих действиях и действиях Кирдянова, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника и розыску похищенного имущества. Данные обстоятельства суд указал как смягчающие наказание, кроме того принял во внимание раскаяние Опарина в содеянном, его положительные характеристики, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья. Вместе с тем, как считает адвокат, данные обстоятельства учтены судом не в полной мере, судом оставлено без внимания то, что инициатором преступлений Опарин не являлся, его роль в преступлениях была менее активной, вину не отрицал, принес извинения потерпевшей, сожалеет о случившемся. Ссылаясь также на заключение психиатрической экспертизы о наличие у Опарина психических отклонений, особенности его личности неблагоприятные условия его воспитания, полагает, что суд не мотивировал в должной мере свой вывод о том, что Опарин представляет исключительную опасность для общества и ему не может быть назначено наказание на определенный срок. Просит приговор в отношении Опарина изменить и назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В кассационном представлении государственный обвинитель Абашев Д.Т. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Кирдянова А.А. в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд при назначении Кирдянову наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушение положений ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал размер взыскания из заработной платы осужденного, тем самым фактически не назначил ему наказание. Просит приговор в отношении Кирдянова изменить, исключить указание о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ и о применении ст. 71 УК РФ при назначении ему наказания по совокупности преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Абашев Д.Т. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кирдянова и Опарина в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Приведенные в кассационных жалобах осужденного Кирдянова А.А. и адвоката Саргсяна С.Ж. доводы о непричастности Кирдянова к инкриминируемым ему деяниям судом тщательно проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Кирдянова и Опарина в совершении преступлений, за которые они осуждены, на их показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте и при проведении между ними очных ставок, в которых они подробно поясняли об обстоятельствах совершенных преступлений и не отрицали, что договорившись заранее о совершении хищения находящего в комнате К А имущества путем разбойного нападения и о совершении при этом убийства К А. и двух ее малолетних дочерей, они, действуя совместно и согласовано, сначала задушили К А. при этом Кирдянов накинул на ее шею скакалку и стал затягивать п а Опарин удерживал потерпевшую за ноги, лишая возможности сопротивляться, а затем, взявшись за второй конец скакалки, вместе с Кирдяновым затянули петлю на шее потерпевшей. После этого Кирдянов накинул эту же скакалку на шею старшей дочери К А - К П. и затянул петлю, а Опарин удерживал потерпевшую за ноги лиш можности сопротивляться. Затем с целью убийства младшей дочери К А - К В. Опарин взял ее на руки, а Кирдянов накинул на ее ш рф и затя лю, в таком положении они удерживали потерпевшую до наступления ее смерти. После этого, обнаружив, что К П. подает признаки жизни, Кирдянов нанес ей удар ножом в область груди, а Опарин сняв с шеи убитой К В. шарф, намотал его на шею К П. и вместе с Кирдяновым, взявши концы шарфа, затянули петлю и удерживали в таком положении до наступления смерти потерпевшей. После убийства потерпевших они похитили из их комнаты телевизор, ДВД-плеер, фотоаппарат, сотовый телефон, инструмент и другое имущество. Кроме того из показаний Опарина следует, что после убийства К А Кирдянов совершил половой акт с ее трупом.

Как видно из материалов уголовного дела, приведенные выше показания осужденных полностью согласуются с показаниями потерпевшей С свидетелей Р и У об обстоятельствах обнаружения трупов потерпевших и хищения из их комнаты имущества, свидетелей С Д З Б из которых следует, что вечером 3 мая 2011 года они видели Опарина и Кирдянова в общежитии, в котором проживала К А. с детьми, свидетелей З С и А об обстоятельствах продажи осужденными похищенного из комнаты потерпевших имущества.

Кроме того показания осужденных, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия об обстоятельствах и местах обнаружения трупов потерпевших заключениями судебно-медицинских экспертиз об обнаруженных у потерпевших повреждениях, механизме их образования и причинах наступления смерти потерпевших, заключениями молекулярно-генетических и биологических экспертиз о принадлежности слюны на двух изъятых в комнате окурках Кирдянову, на одном - Опарину, а также об обнаружении на трусах Кирдянова, куртке Опарина и на изъятом в комнате ноже крови, которая могла произойти от К П.

Доводы осужденного Кирдянова о том, что его показания в ходе предварительного следствия получены в результате оказанного на него психологического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников полиции, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела допросы Кирдянова и Опарина в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам жалобы, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре осужденными себя и друг друга.

Таким образом, оснований для признания приведенных выше показаний осужденных на предварительном следствии недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Причинам изменения осужденным Кирдяновым своих показаний, а также его доводам о непричастности к совершенным преступлениям, суд дал надлежащую оценку, правильно признав их недостоверными, направленными на избежание ответственности за содеянное, и поскольку приведенные выше показания осужденных Кирдянова и Опарина, в которых они не отрицали свою вину в совершенных преступлениях, полностью согласуются с показаниями допрошенных по данному делу свидетелей, с протоколами следственных действий и выводами проведенных по делу судебных экспертиз, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденными Кирдяновым и Опариным преступлений и дал их действиям правильную правовую оценку.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалобы осужденного Кирдянова о нарушении при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела требований закона.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства получены с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются правильными и обоснованными. По окончании судебного следствия у сторон, в том числе и у стороны защиты, дополнений не было.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Психическое состояние осужденных Кирдянова и Опарина судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о их личности и выводов проведенных в отношении них комиссионных психолого психиатрических экспертиз, они обоснованно признаны вменяемыми.

Как видно из материалов дела, судебные психолого-психиатрические экспертизы в отношении осужденных проведены в соответствии с требованиями закона, выводы этих заключений являются мотивированными и основаны на полном исследовании экспертами материалов дела и сведений о личности Кирдянова и Опарина, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Поэтому основания не доверять выводам экспертов и для проведения повторных экспертиз не имеется.

Наказание осужденным по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з», 162 ч. 4 п. «в УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о их личности, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденным Кирдянову и Опарину наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершение которого он признан виновным.

Согласно ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По данному делу эти требования закона нарушены, поскольку Кирдянов по ч. 1 ст. 244 УК РФ осужден к исправительным работам сроком на 8 месяцев без указания размера удержания из заработной платы в доход государства.

Следовательно, наказание Кирдянову по ч. 1 ст. 244 УК РФ суд фактически не назначил, в связи с чем указание о назначении ему наказания по этой статье уголовного закона подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 25 апреля 2012 года в отношении Кирдянова А А изменить:

исключить указание о назначении Кирдянову А.А. наказания по ч. 1 ст. 244 УК РФ;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а,в,ж,з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ назначить Кирдянову А.А. пожизненное лишение свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Кирдянов А.А. осужден по настоящему приговору и по приговору от 25 июля 2011 года, окончательно назначить Кирдянову А.А. пожизненное лишение свободы.

В остальном приговор о нем и в отношении Опарина И В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кирдянова А.А Опарина И.В., адвокатов Саргсяна С.Ж. и Фоминых ОБ. - без удовлетворения.